馮振豪.定期國會法的三大拷問

除此之外，由於目前馬來西亞存在國州分開選舉的情形，定期國會法自然影響聯邦和州政府的政治動向，對有些政黨很是不利，例如，在砂拉越打遍無敵手的砂盟，固定國會議員任期會降低“造王者”的政治作用，一旦選舉來臨，砂盟會陷入維持聯邦政權和砂邦優先的兩難，他們很難再次魚與熊掌兼得，所以，砂邦總理阿邦佐在1月14日公開表示不贊同這項法案。

第二，定期國會法牽動其他法律的修改。舉例來說，定期國會法明確規定國會議員任期，首相解散國會閃電大選的權力就因而喪失，選舉日期的可預測性隨著提高。換言之，朝野政黨可“超前部署”，在官方規定14天競選期以前部署選戰，候選人提前在選區綁樁，包括收受政治獻金。團結政府設想草擬定期國會法的同時也得考慮如何強化選舉法規，讓選委會執行公務時有更明確的法源依據。

另一個問題是財政預算的提呈，雖然馬來西亞一貫在每年10月提呈來年財案，但根據以往的經驗，執政黨習慣在解散國會前“出大招”，提交特別龐大的財政預算案作為政治攻防的工具：（一）藉著銀彈拉抬得票率；（二）顯示首相和執政黨的連任決心；（三）釋放出執政黨敗選則導致重提財案的恫嚇訊息。假設財案是在選後提呈的話，雖說創造更公平的競爭氛圍，惟執政黨會丟失現任者優勢，團結政府是否持開放態度看待此事值得懷疑。對於此，安華內閣草擬定期國會法之前，是不是應該先對財案提呈日期達致共識？

第三，王室的角色與意見。從英國的案例來看，定期國會法阻擾王室左右政局的影響力，首相掌握解散國會的權力，大馬如想要仿效英國劇本定會遇到阻力。不論成敗與否，由於牽涉內閣和王宮的權力關係，定期國會法肯定會耗費很多時間成本在彼此磨合。

基於以上問題，定期國會法可能是鞏固馬來西亞議會民主的里程碑，然而我們也要思考政治人物提呈該法案的目的是什麼，以及倉促通過定期國會法可能會遇到的種種後果。筆者認為，與其討論定期國會法通過與否，倒不如先確立信任投票的機制，讓朝野政黨把國會當成真正的攻守戰場，或者如同政治學者黃進發所提及般，將信任投票的條款納入定期國會法之中，規定首相只有在信任案遇挫或不信任案通過的情形下提前解散國會，而不是利用呈交法定聲明給國家王宮的途徑動搖執政黨。