福州船当马来帆船风波 | 法史学家:是个笑话 “博大辩解欠说服力”

“我同意，历史是针对过往的诠释，但是，这种诠释是基于历史证据的。”

他表示，经验证据（empirical evidence）是没有任何可妥协的余地的。

他也对发布该论文的期刊表示质疑。该论文是被刊登在一个名为《商业和社会科学学术研究国际期刊》（International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences）的期刊中。

他表示，若在该期刊的网站上进行检查，可发现这是一份“付费即可出版”的期刊。

“博大辩称，该论文经过了同行审核且信誉良好，而该论文是被发布在由人力资源管理学术研究协会（HRMARS）出版的《商业和社会科学学术研究国际期刊》上。

“在他们的网站上进行查看时可发现，这是一份‘付费即可出版’的期刊，他们收取固定的费用作为‘文章处理费’，以便论文可以成为‘开放获取’（open access）模式。”

他指出，出版社HRMARS在比尔清单（Beall’s list）上被列为是掠夺性出版社。

比尔清单是研究人员和学者广泛使用的参考资料，以用于识别剥削性出版社。该清单记录了没有进行真正的同行审核的开放获取出版社；在这些出版社成立的期刊上，只要作者支付文章处理费，有关出版社就会出版任何文章。

“HRMARS被比尔清单列为是掠夺性出版社。”

他补充，该出版社和期刊也被马来西亚国立大学（UKM）列为是掠夺性出版社和掠夺性期刊，这份期刊被国大标记为“不受认可”的期刊。

“不受国大认可（的期刊），对博大而言却是足够好的（期刊）？”

他认为，博大应该效仿国大，将该期刊列入黑名单。