福州船當馬來帆船風波 | 法史學家:是個笑話 “博大辯解欠說服力”

“我同意，歷史是針對過往的詮釋，但是，這種詮釋是基於歷史證據的。”

他表示，經驗證據（empirical evidence）是沒有任何可妥協的餘地的。

他也對發佈該論文的期刊表示質疑。該論文是被刊登在一個名為《商業和社會科學學術研究國際期刊》（International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences）的期刊中。

他表示，若在該期刊的網站上進行檢查，可發現這是一份“付費即可出版”的期刊。

“博大辯稱，該論文經過了同行審核且信譽良好，而該論文是被髮布在由人力資源管理學術研究協會（HRMARS）出版的《商業和社會科學學術研究國際期刊》上。

“在他們的網站上進行查看時可發現，這是一份‘付費即可出版’的期刊，他們收取固定的費用作為‘文章處理費’，以便論文可以成為‘開放獲取’（open access）模式。”

他指出，出版社HRMARS在比爾清單（Beall’s list）上被列為是掠奪性出版社。

比爾清單是研究人員和學者廣泛使用的參考資料，以用於識別剝削性出版社。該清單記錄了沒有進行真正的同行審核的開放獲取出版社；在這些出版社成立的期刊上，只要作者支付文章處理費，有關出版社就會出版任何文章。

“HRMARS被比爾清單列為是掠奪性出版社。”

他補充，該出版社和期刊也被馬來西亞國立大學（UKM）列為是掠奪性出版社和掠奪性期刊，這份期刊被國大標記為“不受認可”的期刊。

“不受國大認可（的期刊），對博大而言卻是足夠好的（期刊）？”

他認為，博大應該效仿國大，將該期刊列入黑名單。