張恆學.人都是自私的啦！

自由市場是經濟學最重要的思維，放諸人類歷史和世界各國，穩健的經濟發展無不和自由市場有關。自由市場為什麼有此妙處？這要從人是自私的說起。

經濟學假設人都是自私的。這裡，自私不是指selfish，而是指self-interest，即趨利避害，也就是在侷限條件下追求利益極大化。問題是，這是經濟學的“假設”；經濟學有說“人必然是自私”嗎？沒有！自私是“假設”，經濟學以此假設為基礎，延伸出很多精彩的理論。

認清楚“自私是假設”很重要。今天社會上唯利是圖的人太多了。唯利是圖不是問題，不擇手段才是。不明白經濟學說的自私只是理論上的假設，就會誤以為經濟學合理化了不擇手段的唯利是圖。

為什麼經濟學不說“人必然是自私的”？那是因為真正懂經濟學的人都知道，人在某些情況下是自私的，在某些情況下卻是不自私的——這就是所謂“侷限條件下追求利益極大化”。如果非要說人是自私的，那從經濟學的角度來說，我們就必須指明侷限條件是什麼。

讓我這麼說吧，一個功利至上、道義廉價的社會，人必然是自私的。

人類社會凡可用來產生功能作為利用的事物，必然是有限的。有限即是稀缺，稀缺所以有價值。功利的、有限的、稀缺的東西，一個人得到了表示另一個得不到；一個人得多了就表示另一個得少了。譬如大學畢業生成千上萬，應徵一個職位的少說有幾十人，最後錄取的卻只有一人；又如超市架子上的蘋果，你挑走一顆好的，別人就少一顆好的挑。稀缺產生競爭，這些都構不成社會問題。

功利至上、道義廉價的社會，人會做的就不只這樣。這種社會，信奉勝者為王敗者為寇的道理，把社會上的一切事物都以競爭關係來看待，以至言談舉止無不爭先恐後，說話比人大聲，駕車比人快；做任何事，但求結果，不擇手段。這種性格，俗稱“kiasu”（福建話“驚輸”，即怕輸）。

這種kiasu性格雖然帶來不少經濟發展，但經濟學並不認可這種性格——作為一門科學，經濟學研究的是kiasu的結果，而不理“人應不應該kiasu”。不能理，不該理。所以，經濟學既沒有認可，也沒有否定功利至上主義。換句話說，人們不擇手段，可以合乎經濟邏輯，亦可以是很缺德的事。

自私這種人性大概從盤古初開時就有，但經濟科學要到1776年亞當斯密寫成《國富論》才算開始。人皆自私，並不是這位經濟學鼻祖的偉大發現。人性自古皆然也。斯密的偉大之處，在於他觀察到當時的社會，人人雖然各謀私利，各自為政，互相競爭，卻可通過互相交易，讓資源得到有效運用、收入達到有效分配。這是說，人性的自私只要受到社會法度的約束，大家亦敵亦友，互相競爭卻也互相幫助。這，就是自由市場那隻“無形之手”。

何謂有效的資源運用和收入分配？競爭並不單以輸贏論成敗，而是以“成本”的大小來決定生產行為。這樣就可以大有大做，小有小做。於是，競爭就不只是爾虞我詐、成王敗寇的野蠻遊戲，而是一個自由社會中，人人為謀一己之福祉而可以各得其利、各適其適的一種生存方式而已。

這樣的“競爭”，到底是自私還是不自私？無關痛癢吧！所以，理論上的“自私”，只是經濟學的假設；生活中的“自私”，不是經濟學在意的事，而是一個講道德、講文化的社會講求和批判的事。

自由市場背上黑名，不是因為人自私，而是因為整個社會信奉成王敗寇的野蠻邏輯，用盡方法去改變自由市場定下的遊戲規則，官商勾結、壟斷串謀，還用假科學來合理化自己的不道德行為。

學好經濟學，才可以認清這一點。於是我們知道，我們都可以去追求利益極大化，但也可以學著不自私，這兩者並不矛盾！不學而濫用經濟學，則只會發表諸如“人都是自私的啦！”的無恥言論。