宪法专家：纳吉获减刑后 法令仍允重复特赦 

“特赦并不意味着免除日后被控。”

他说，尽管如此，纳吉有可能获释放不等于无罪（DNAA ）。

“有很多法律变化，为不同政治立场的各方提供可能性。”

赛沙林说，纳吉获特赦局减刑后，法律、政治及行驶特赦的权力正受到审视，并表示特赦局文告出现失误。

他指出，虽然该局宣布纳吉的12年监禁及2亿1000万令吉的罚款获50%减免，却罚款减至5000万令吉实际上减免高达76%。

“其次，文告似乎表明有关特赦是特赦局的决定，而非国家元首在适当考量意见和建议后做出的决定。

“这不影响合法性，但重新引发了一场有趣的争论，即特赦是否属国家元首特权，或陛下是否根据该局建议行事。”

他说，根据之前的先例，元首行驶特赦权时，不受特赦局建议的约束，有自由裁量权。

法庭不能审查特赦决定

赛沙林说，虽然特赦局没有义务说明减刑的理由，但许多民众渴望得知。

他指全球各地，特赦的行政决定并非法庭的上诉，特赦局并没有像法庭一样开庭审理，该局有权考量法庭无法考虑的事项，并根据政策对案件作出决定。

”特赦是怜悯的行为，不是法律的裁决。”

他也说，包括我国在内的多数国家，法庭不能审查特赦决定。

他指出，虽然特赦局指若纳吉没有缴付5000万令吉罚款，刑期将增加一年，由于纳吉是于2022年8月23日入狱，正确的出狱日期理应是8月22日。

赛沙林指出，联邦宪法第42（1）、（2）、48（1）（e）及25（1）（c）条款阐明的特赦包括，全面特赦、缓刑及减刑，而纳吉的案件属减刑。

他举例，首相拿督斯里安华于2018年5月16日获得全面特赦，使他能竞选波德申国会议席，避开宪法第48（1）（e）条款规定期限满五年才可恢复竞选资格。

他说，虽然特赦是否能消除定罪在学术界仍存在争议，但在我国，第25（1）（c）及48（1）条款似乎区分了特赦与全免特赦（Free Pardon）。

他指出，上诉庭在安华与土著权威党（PUTRA）副主席莫哈末凯鲁阿占一案中，将全免特赦与全面特赦相提并论，新加坡的案例也承认全面特赦可撤销定罪。