憲法專家：納吉獲減刑後 法令仍允重複特赦 

“特赦並不意味著免除日後被控。”

他說，儘管如此，納吉有可能獲釋放不等於無罪（DNAA ）。

“有很多法律變化，為不同政治立場的各方提供可能性。”

賽沙林說，納吉獲特赦局減刑後，法律、政治及行駛特赦的權力正受到審視，並表示特赦局文告出現失誤。

他指出，雖然該局宣佈納吉的12年監禁及2億1000萬令吉的罰款獲50%減免，卻罰款減至5000萬令吉實際上減免高達76%。

“其次，文告似乎表明有關特赦是特赦局的決定，而非國家元首在適當考量意見和建議後做出的決定。

“這不影響合法性，但重新引發了一場有趣的爭論，即特赦是否屬國家元首特權，或陛下是否根據該局建議行事。”

他說，根據之前的先例，元首行駛特赦權時，不受特赦局建議的約束，有自由裁量權。

法庭不能審查特赦決定

賽沙林說，雖然特赦局沒有義務說明減刑的理由，但許多民眾渴望得知。

他指全球各地，特赦的行政決定並非法庭的上訴，特赦局並沒有像法庭一樣開庭審理，該局有權考量法庭無法考慮的事項，並根據政策對案件作出決定。

”特赦是憐憫的行為，不是法律的裁決。”

他也說，包括我國在內的多數國家，法庭不能審查特赦決定。

他指出，雖然特赦局指若納吉沒有繳付5000萬令吉罰款，刑期將增加一年，由於納吉是於2022年8月23日入獄，正確的出獄日期理應是8月22日。

賽沙林指出，聯邦憲法第42（1）、（2）、48（1）（e）及25（1）（c）條款闡明的特赦包括，全面特赦、緩刑及減刑，而納吉的案件屬減刑。

他舉例，首相拿督斯里安華於2018年5月16日獲得全面特赦，使他能競選波德申國會議席，避開憲法第48（1）（e）條款規定期限滿五年才可恢復競選資格。

他說，雖然特赦是否能消除定罪在學術界仍存在爭議，但在我國，第25（1）（c）及48（1）條款似乎區分了特赦與全免特赦（Free Pardon）。

他指出，上訴庭在安華與土著權威黨（PUTRA）副主席莫哈末凱魯阿佔一案中，將全免特赦與全面特赦相提並論，新加坡的案例也承認全面特赦可撤銷定罪。