蔡镇燊.聂依琳案彰显进步人士的反击

马来西亚建国之初，曾商定三份列表：联邦列表、州列表和共同列表。各州仅有权在州列表中颁布法律，因为州列表的级别较低。这也意味着，州颁布的任何法律，如果不在州列表上，都是无效的。

然而，多年来，许多州属，如登嘉楼、槟城和霹雳，都按照本身的意愿颁布法律，即使这些法律并不在其权力范围之内。即使这些法律是无效的，也没有人去挑战它们，因为为了公众利益，挑战这些法律需要耗费大量的资源。

但聂依琳和东姑雅斯敏决定投入她们的金钱、时间和精力，因为她们相信法律的神圣性，尤其是当这些无效的法律对人们的日常生活产生重大影响时。

由于二人在2022年启动了这一法律程序并最终获胜，这将对其他州的立法产生连锁反应。吉兰丹州将不得不废除这些被视为无效的法律，而其他州属在其权力范围之外制定的法律也必须如此。

这也是向各州发出的一个重要信号。州议会的法律顾问必须严格遵守州列表，不能再随意颁布法律。虽然州议会可能会通过一些法律，但一旦受到挑战，这些法律可能会被法院驳回。

尽管此案被视为联邦与州权力的对抗，但它在社会上却产生了重要的意识形态影响。其结果是，颁布限制自由的保守法律可能会减少，从而也限制了保守政党的影响力。即使保守政党的州法律找到了绕过此判决的途径，也会比以前更慢且更少。

所有这些都是在不直接挑战伊斯兰法条文或伊党的政治统治的情况下实现的。这是一种高度战术性的方法，在不直接挑战的情况下击退绿潮。它关注的是一个对意识形态有较长期影响的所谓技术领域。

该案的好处在于，个人可以挑战州制定的法律，即使他们没有受到直接的负面影响。这意味着，这是进步人士塑造你们想要的社会的可行策略。

保守政党花了几十年时间投资学校和社区，将年轻一代塑造成更加右翼和极端的排外主义者。为建立一个进步的社会而奋斗并不是选举的专利——它也需要像聂依琳和东姑雅斯敏这样勇敢而极富策略的举措。

结果是，聂依琳和东姑雅斯敏被迫忍受死亡威胁、骚扰和侮辱。作为穆斯林，她们因挑战伊斯兰法而被诬蔑为非伊斯兰，尽管她们的所作所为并非如此。这使得她们的行为更加勇敢且更值得我们支持。

2024年2月9日的判决不仅仅是一个法律案件，而是证明了争取进步社会的斗争并没有失败。