視頻 | 法院2對1拒發上訴令 母語教學符憲
（布城20日訊）非政府組織挑戰華小和淡小違憲一案，聯邦法院三司今日以2對1多數票裁定，拒絕發出上訴準令給大馬伊斯蘭教育發展理事會（MAPPIM）和馬來作家聯盟（GAPENA）；這也意味著，高庭和上訴庭的判決得以維持，即華小和淡小使用華文和淡米爾文作為教學媒介語符合聯邦憲法。
ADVERTISEMENT
以拿督林添鑽為首的聯邦法院三司，是在考量了上訴方（大馬伊斯蘭教育發展理事會和馬來作家聯盟）以及答辯方（董總、教總、馬華以及馬來西亞華文理事會等12造）的陳詞後，拒絕發出上訴準令給大馬伊斯蘭教育發展理事會和馬來作家聯盟。另二司為拿督羅德茲扎麗雅和拿督阿都卡林。
拒絕發出上訴準令的是林添鑽和羅德茲扎麗雅，而持異議的是阿都卡林。
沒諭令支付堂費
林添鑽在裁決時指出，上訴方提出的申請沒達到1964年法庭司法法令第96（a）條文以及第96（b）條文的門檻要求，因此上訴準令申請被駁回。在1964年法庭司法法令第96條文下，上訴人必須證明所提出的法律或憲法問題是新的，並涉及公共利益時，聯邦法院才會聆審有關上訴申請。
她沒有諭令支付任何堂費。
陳大錦：具標杆和歷史性判決
董總主席陳大錦指出，聯邦法院今日的判決，是一項標杆性和歷史性的判決。
他在聯邦法院作出宣判後，在庭外接受媒體採訪時指出，今日的判決與高庭和上訴庭的判決是一致的。“這個是我們願意看到的。今天意味著聯邦法院再次肯定了華、淡小的設立和存在，並沒有違反聯邦憲法。”
保護少數民族使用母語權利
他說，這也意味著華、淡小使用華文和淡米爾文作為教學媒介語，是受到聯邦憲法第152（1）（a）和第152（1）（b）條款的保障。
“同時，也沒有阻止我們使用華文和淡米爾文的權利。這個證明聯邦憲法，保護了少數民族使用母語的權利。
“今天可以說，華小、獨中、國民型中學和大專院校是命運共同體，唇齒相依。這個是標杆性和歷史性的判決，對我們華文教育的發展，是一個很好的判決。”
他希望各界在昌明大馬的理念之下，可以致力於維護大馬教育的多元性和包容性，打造更好的學習環境，也促請團結政府致力於維護多元學校教育體系的發展。
哈聶夫：挑戰華淡小地位已結束
上訴方的代表律師哈聶夫指出，他在陳詞中提出此案存在需要探討的憲法問題，但法院不這麼認為。
他在接受媒體的訪問時指出，三司以2對1多數票裁定，拒絕發出上訴準令，認為上訴方的申請沒達到1964年法庭司法法令第96（b）條文的門檻要求。
上訴方：
1.莫哈末扎伊慕斯達法（代表大馬伊斯蘭教育發展理事會，MAPPIM）
2.再納阿比丁（代表馬來作家聯盟，GAPENA）
答辯方：
1.教育部長
2.馬來西亞政府
3.拿督劉華才（代表民政黨）
4.阿索佔（代表國大黨）
5.拿督張盛聞（代表馬華）
6.拿督王超群（代表教總）
7.陳大錦（代表董總）
8.吉隆坡中華獨立中學
9.仄拉瑪（代表Persatuan Thamizhar Malaysia）
10.巴布拉斯（代表霹靂淡米爾人協會）
11.卡尼亞班（代表馬來西亞淡米爾學校福利聯盟退休教師協會）
12.拿督王鴻財（代表馬來西亞華文理事會）、柏瑪魯（代表馬來西亞淡米爾民族協會）、古瑪然（代表淡米爾學校校友聯盟）
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
