发布: 7:20am 25/02/2024

林福炎教授.公仆退休金: 切勿轻言废除

笔者赞扬政府对制度改革的决心，有勇气提出废除公仆退休金。但制度改革是任重道远之功，切勿操之过急，切勿轻言废除。就如要摸老虎屁股，请慢一点，请温柔一点。

农历新年前，政府提出将废除新聘公务员的退休金，以缴纳公积金代替，更语重心长的指出，如果不取消公仆退休金，政府财政将面临破产风险，更以数据显示，到2040年，即16年后，我国的公仆退休金年度支出将达到天文数字的2400亿令吉！因此，政府迫切需要进行改革，新聘公仆将没有退休金。社会各方纷纷表示支持（当然民事职总和在野党除外）。

公仆退休金制度似乎是不可持续，造成了政府沉重的财政负担，看起来此制度是该废除。然而，我们不禁自问，如果公仆退休金制度不可持续，是沉重负担，为什么这个制度还能在许多国家（尤其是先进国）从数百年前存在迄今呢？一个财政制度如能存在数百年迄今，它必有其优势，并且必是可持续的。

从退休金经济学（Economics of pensions）的角度来看，退休金制度可提供经济激励，让雇主（即政府）吸引和留住人才。

与私人界员工相比，总体上，我国公仆待遇较低，晋升概率也较低，通常没有年终花红，但有个优点，具有退休金。在这种情况下，退休金就成了公仆报酬中的重要部分。因此一位人才，在考虑接受政府或私人界工作的时候，退休金成为了重要的因素。我们预计一些低风险偏好（Low risk preferences）的人才，将会选择公仆工作。低风险偏好意味着低时间偏好（Low time preferences），对未来消费的偏好高于当前消费，倾向于消费平滑化（Consumption smoothing）和降低老年消费的不确定性，所以退休金会是他们的最佳选择。反过来说，高风险偏好的人才，将会选择私人界的工作，于是政府与私人界将各得其所需之人才。

如果我们废除公仆退休金，政府要如何吸引人才？人才也是经济人，经济激励在他们的工作领域选择中发挥着重要的作用。此外，公共服务部门规模较大，一些部门资本投资较密集，招聘和培训成本也相对较高，所以政府须尽量减少其员工流动率。各位试想想，一个员工流动率很高的警察部队（或公立大学），会发生什么事？当一个公仆考虑辞职时，退休金是其辞职的机会成本之一，这将会增加其辞职成本，降低离职率，减少员工流动。

所以从长远来看，废除新聘公仆退休金，以缴纳公积金代替，将导致公共服务部门人才流失。庸才将充斥政府部门，最担心的是可能发生“庸才驱逐人才”的现象。根据格雷欣法则(Gresham’s Law)，如果市场上有两种硬币（货币），一是良币，其金或银成色足，实际价值高于其面值。二是劣币，成色不足，实际价值低，人们将使用劣币，收藏良币，并将良币熔化，取出其金或银，出售以获利。慢慢地，良币就会从市场上消失，只剩劣币，造成劣币驱逐良币的现象。

没有了退休金制度，政府部门将无法吸引新人才，公仆平均生产率降低，工资停滞，更加吸引不到人才，现有的人才也将离职，形成了一个人才流失的螺旋。最后庸才将驱逐人才！没有高效能与高生产力的公共服务部门，我国如何实现先进繁荣国的愿景？其他的制度改革也将是事倍功半！

你可能会问，如果公仆退休金制度在理论和实证上都这么美好，为什么退休金会在我国造成沉重的财政负担？答案是在于我国公仆退休金制度的缴费机制落伍，不够完善。

我国公仆享受固定收益（Defined benefit）退休金，但公仆本身没有缴费，只由有关当局（联邦，州与地方政府，法定与指定机构）缴费于公务员退休基金局（KWAP）。例如，联邦政府每年缴纳年度薪金总预算的5%，其他当局每月缴纳雇员基本月薪的17.5%。由于有关当局的收入来自税收，所以这是属于现收现付型（Pay-As-You-Go），老一代的退休金缴费机制。这是一个典型的”老子有钱”缴费机制。在公仆人数庞大和社会走向老龄化的情况下，这缴费机制是不可持续。现代的退休金制度早已抛弃了现收现付的缴费制，实施员工与雇主共同缴费，以达到可持续的目标。所以公仆退休金制度不应轻言废除，我们只需要改善其缴费机制。

最近读了一项关于我国公仆退休金的研究，此研究发现只要将联邦政府的5%缴费增至13%和延长享有退休金资格的最低服务期限，从15年延至20年，我国就可达到可持续性的公仆退休金制度。这增加的8%（13%-5%）缴费可由公仆缴纳。在当前的公积金制度下，雇主（政府）需缴纳13%月薪总额（包括津贴，高于基本月薪），而员工（公仆）需缴纳9%月薪总额。相比之下，双方的缴费都增加，对双方都不利，为什么我们还要以公积金替代退休金呢？我们只需要改革缴费机制，就可实现双赢，无需废除退休金制度。

笔者赞扬政府对制度改革的决心，有勇气提出废除公仆退休金。但制度改革是任重道远之功，切勿操之过急，切勿轻言废除。就如要摸老虎屁股，请慢一点，请温柔一点。

打开全文