法院驳国阵候选人上诉 玛丝保住马日丹那国席
（布城28日讯）联邦法院今日驳回国阵候选人阿都哈金，寻求推翻第15届全国大选马日丹那国会议席选举成绩，所提出的上诉。
换言之，来自国盟的该议席国会议员拿督玛丝艾米雅蒂，成功保住本身的议员资格。
ADVERTISEMENT
马新社报道，由丹斯里娜丽妮、拿督林添钻和拿督阿布峇卡嘉斯所组成的三司认为，选举法官驳回阿都哈金选举诉讼的结论，并无错误。
娜丽妮在发表裁决时说，上诉人（阿都哈金）的律师陈词提到，选举法官已犯错，因为未能从现有证据中，推断1954年选举罪行法令第10（a）条文下的贿选罪名。
“不过，答辩人（玛丝）的律师提出相反的观点，关键点在于‘诱导任何选民投票或不投票’这一词句。
没证据显示选民被引导
娜丽妮指出，第10（a）条文明确要求提出诱导的证据，意即选民基于一些金钱行为或承诺或其他报酬，而被说服或引导投票或不投票。
“在本上诉，没有证据显示选民被说服或影响或诱使投票或不投票，或以任何特定方式投票。没有任何外在证据可推断出这方面的诱导。”
她提到，由于选民已经投票，并且在投票时，未被承诺会拿到钱，也不知道餐厅后的房屋正在派钱。
“是否可以说……向选民派钱的行为，已对他们的投票决定，构成任何的影响？
“换个说法，在任何时候，包括投票行为之前，如果不存在证据指向任何关乎金钱或其他报酬的承诺，那是否可以说，选民是被答辩人或其代理人诱导投票？
“我们不这么认为。这是因为法令本身要求明确的诱导元素。如果没有确立诱导元素，则不构成第10（a）条文规定的贿选行为。”
谈到代理人的课题，娜丽妮说，本庭接受阿克马扎欣和诺阿希玛是答辩人的代理人。
“不过，在第10（a）条文的诱导元素和第8条文贿选影响元素缺失的情况下，贿选的罪名并不成立。我们认为，选举法官在阿克马和诺阿希玛缺席的情况下，对上诉人进行不利推论，也是不正确之举。
“很明显，上诉人非常努力的要找出这些证人。任何此类推论，如果有的话，都应该指向这些证人。不过，即使选举法官这么做，也无法弥补缺乏‘诱导’证据的明显漏洞。”
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
