法院駁國陣候選人上訴 瑪絲保住馬日丹那國席
（布城28日訊）聯邦法院今日駁回國陣候選人阿都哈金，尋求推翻第15屆全國大選馬日丹那國會議席選舉成績，所提出的上訴。
換言之，來自國盟的該議席國會議員拿督瑪絲艾米雅蒂，成功保住本身的議員資格。
ADVERTISEMENT
馬新社報道，由丹斯里娜麗妮、拿督林添鑽和拿督阿布峇卡嘉斯所組成的三司認為，選舉法官駁回阿都哈金選舉訴訟的結論，並無錯誤。
娜麗妮在發表裁決時說，上訴人（阿都哈金）的律師陳詞提到，選舉法官已犯錯，因為未能從現有證據中，推斷1954年選舉罪行法令第10（a）條文下的賄選罪名。
“不過，答辯人（瑪絲）的律師提出相反的觀點，關鍵點在於‘誘導任何選民投票或不投票’這一詞句。
沒證據顯示選民被引導
娜麗妮指出，第10（a）條文明確要求提出誘導的證據，意即選民基於一些金錢行為或承諾或其他報酬，而被說服或引導投票或不投票。
“在本上訴，沒有證據顯示選民被說服或影響或誘使投票或不投票，或以任何特定方式投票。沒有任何外在證據可推斷出這方面的誘導。”
她提到，由於選民已經投票，並且在投票時，未被承諾會拿到錢，也不知道餐廳後的房屋正在派錢。
“是否可以說……向選民派錢的行為，已對他們的投票決定，構成任何的影響？
“換個說法，在任何時候，包括投票行為之前，如果不存在證據指向任何關乎金錢或其他報酬的承諾，那是否可以說，選民是被答辯人或其代理人誘導投票？
“我們不這麼認為。這是因為法令本身要求明確的誘導元素。如果沒有確立誘導元素，則不構成第10（a）條文規定的賄選行為。”
談到代理人的課題，娜麗妮說，本庭接受阿克馬紮欣和諾阿希瑪是答辯人的代理人。
“不過，在第10（a）條文的誘導元素和第8條文賄選影響元素缺失的情況下，賄選的罪名並不成立。我們認為，選舉法官在阿克馬和諾阿希瑪缺席的情況下，對上訴人進行不利推論，也是不正確之舉。
“很明顯，上訴人非常努力的要找出這些證人。任何此類推論，如果有的話，都應該指向這些證人。不過，即使選舉法官這麼做，也無法彌補缺乏‘誘導’證據的明顯漏洞。”
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
