陈胜强.象牙塔内看时事，以书袋来论事实

反人性的管理，都是最烂的管理。

前几天，我在课堂里和学生提起知名饮食店或著名火锅店的奇葩惩罚事件，并要求学生组团，然后把这几个学期所学的内容来探讨这课题。半个小时后，学生开始发表讨论结果。

第一组学生选择了以劳工法令的范围来探讨事件。学生表示，根据1955年劳工法令第24条文，公司只能在三个情况下扣除员工薪水。第一，因近三个月的薪水计算错误而多付给员工的工资 。第二，员工未给予足够的离职通知而擅自离职的赔偿。第三，员工跟公司预支薪水。而若公司得扣除员工的薪水来支付工会、储蓄、贷款、合作社的入会基金；或员工购买公司股份的款项，则必须取得员工的书面同意。

在结论时，学生表示，有碍于讨论关于网传的事件细节不够深入，特别是受影响的员工是全职还是兼职，目前无从得知，所以不能定论。但根据1955年劳工法令第91(c)条文，如果上述公司没在以上情况下扣员工薪水，那么公司就得被罚款。

第二组学生选择了商业道德里的道德金规则。在悠久历史发展以及遥远的地理距离中，造就了各个文化的独立性与独特性。但在伦理学中，道德金规则却以不同方式表述出类似的内容，其所想传达的思想几乎是完全一致。也因此，才被称为“金”规则。

道德金规则的诠释，在东方思想里，最广为人知的莫过于孔子所的：己所不欲，勿施于人。而在西方哲学里，也有一个非常著名的故事。那是罗马帝国时期的哲学家，塞内卡在他的第47封关于奴隶的信件里所写得的一段：对待你的奴隶，就像你想如何被你的主人对待一般。（Treat your inferior as you would wish your superior to treat you）。所以，以道德金规则来说，如果主管能接受老板施予的类似惩罚，那主管惩罚下属，也算合理。