陳勝強.象牙塔內看時事，以書袋來論事實

反人性的管理，都是最爛的管理。

前幾天，我在課堂裡和學生提起知名飲食店或著名火鍋店的奇葩懲罰事件，並要求學生組團，然後把這幾個學期所學的內容來探討這課題。半個小時後，學生開始發表討論結果。

第一組學生選擇了以勞工法令的範圍來探討事件。學生表示，根據1955年勞工法令第24條文，公司只能在三個情況下扣除員工薪水。第一，因近三個月的薪水計算錯誤而多付給員工的工資 。第二，員工未給予足夠的離職通知而擅自離職的賠償。第三，員工跟公司預支薪水。而若公司得扣除員工的薪水來支付工會、儲蓄、貸款、合作社的入會基金；或員工購買公司股份的款項，則必須取得員工的書面同意。

在結論時，學生表示，有礙於討論關於網傳的事件細節不夠深入，特別是受影響的員工是全職還是兼職，目前無從得知，所以不能定論。但根據1955年勞工法令第91(c)條文，如果上述公司沒在以上情況下扣員工薪水，那麼公司就得被罰款。

第二組學生選擇了商業道德里的道德金規則。在悠久歷史發展以及遙遠的地理距離中，造就了各個文化的獨立性與獨特性。但在倫理學中，道德金規則卻以不同方式表述出類似的內容，其所想傳達的思想幾乎是完全一致。也因此，才被稱為“金”規則。

道德金規則的詮釋，在東方思想裡，最廣為人知的莫過於孔子所的：己所不欲，勿施於人。而在西方哲學裡，也有一個非常著名的故事。那是羅馬帝國時期的哲學家，塞內卡在他的第47封關於奴隸的信件裡所寫得的一段：對待你的奴隸，就像你想如何被你的主人對待一般。（Treat your inferior as you would wish your superior to treat you）。所以，以道德金規則來說，如果主管能接受老闆施予的類似懲罰，那主管懲罰下屬，也算合理。