安煥然教授.​“馬華”不能只是為了榮耀華族

當我們義憤填膺批評極端的馬來本位主義者的論述時，是不是也要自我檢討吾等華族的心態，有時是不是一種自認為是“受欺壓”下激活的自大優越性神話？

新紀元大學學院的助理教授白偉權去檳城遊玩，在街邊“撿到”一本免費取閱的《城視報》（2023年10月至12月號）。這期收有一篇關於我在“大馬遍地美食線上講座系列”之專題報道：張婉芊文字整理〈跨文化的再創造：海南料理在南洋〉。白老師順手拿回來，送給我。原來自己的講座內容被記者整理，登在檳城的《城視報》，很是開心。而且主編還請了專人（張桂佩）畫了兩張很到位的插圖，很是傳神。滿心歡喜。有人一年可以發表三四十篇論文，這種事，不敢恭維，也做不來，講出來可能也會給人懷疑是怎樣寫出來的。不過我一年倒是開講三十幾堂講座，教學相長。雖然準備工夫也很耗時，但心情愉悅。看到有實際的正面回饋，心底更加的踏實。

當然，學術論文還是要認真撰寫的。不過，做學問是要開心，而不是比較誰比較厲害。每次完成一篇論文的初稿總是筋疲力盡。寫論文，要有問題意識的定題目，找資料，擬框架，那才是最耗時和鬱悶的事。可是在初稿完成後的邊讀邊修改自己的文章，若沒有“感動”，大概你的文章也沒什麼靈性了。生硬的學術論文，可以有適度的溫情（不是情緒）。

我是研究“馬華”（馬來西亞華人史）的。書寫“馬華”，所為何事？最近白偉權《拜別唐山》和莫家浩《臆造南洋》兩本新書被標榜為“新南洋史”。我雖是其中一本書的寫序人，但不要問我什麼是“新南洋史”，因為“新南洋史”不是我提的，而是“莫白”（家浩和偉權）的出版社作為重點促銷文案而推出的。對我來說，現在根本沒有“新南洋史”（學風或學派），即使有，也不成趨勢。惟不管你是做南洋史還是做“馬華”的所謂華人研究，縱使你不自覺存有華人本位，但至少那些悲情史、那些奮鬥史／鬥爭史，還有那些還沒有做研究就已經有寫作目的和答案定論了的“貢獻史”等概念書寫，是需要擺脫的。我不是說你不要再有研究的情懷和立場，但你必須要有多視角多語重文獻史料來論證你的研究，要有更多元的視角去看待問題及瞭解你的研究對象，而不只是“榮耀華族”這樣一個悲壯的使命和動機。

當我們義憤填膺批評極端的馬來本位主義者的論述時，是不是也要自我檢討吾等華族的心態，有時是不是一種自認為是“受欺壓”下激活的自大優越性神話？

2023年10月，宋燕鵬主編《馬來西亞華人史研究的思路與方法》出版了。書中收錄了我的一篇論文《走出“地方”──華人史研究的幾個觀察思路》。這篇文章總結出好幾個點，於茲跟大家分享其中的兩點，其一，我們的華人研究的視角常常被“國境”、“國別”給綁住了。而“進村找廟”的田野調查，也常常走入“見樹不見林”的迷思。結果檳城人寫的鄉土懷舊，有濃濃的“檳島人”優越感。馬六甲人講古，一講就是六百年從鄭和說起，卻在馬六甲找不到太“真實”的鄭和遺存。而“文化新山”說故事，歷史短短，卻一再宏揚地方文化：說我們新山是最特別的、最團結的，我們有“獨尊義興”的“古廟精神”、有“五幫共和”，有“一山一廟一校”。如此的華人地方史研究僅淪為弘揚地方文化建構下的史料填空工作。然而，作為理性冷靜的學者，就不應停留在這個“寫作”層次，而應要與這種弘揚地方文化的“歷史建構”自覺地保持一定的“距離感”。