陳紹謙.為什麼非巫裔較少註冊PADU？

從這裡分析，政府政策的支持或受眾率，超越政治，更多是迴歸政策內容的吸引力。

選民本身衡量政策內容是否對自己有益處，如果利大於弊，就根據需要，參與政策。如果衡量後，對自身弊大於利，就不參與，或先觀望。

沿著這套思維，非巫裔或進一步說，許多華裔不註冊PADU是權衡利弊後的決定。

如果真如拉菲茲所言，註冊PADU的具體好處將會是，政府針對性補貼有需要的群體，確保他們獲得政府的幫助。

註冊PADU的代價是，有許多個人資料需呈交或曝露予政府。

這裡延伸兩層擔憂。第一層擔憂是，相當完整的個人資料或隱私一次過交託政府後，如果不小心外洩，就會帶來嚴重後果。

第二層擔憂是，相當全面的個人資料或隱私，呈交予政府後，政府會拿來如何使用？是純粹的拿來鑑定有需要補助津貼的人士，還是另有政治用途？

當砂州政府表達對個資外洩顧慮時，就令人聯想砂盟的擔憂可能不僅僅停留於“個資外洩”而已。

而一些人嘴巴說擔心個資外洩，其實骨子裡或許擔心，在完整資料交予政府後，可能不小心會被稅收局盯上。

衡量自身需不需要拉菲茲承諾的“潛在好處”，再衡量自身能不能承擔以上的擔憂或風險。權衡利弊後，巫裔和非巫裔做出登記或不登記的選擇，雙方的註冊率也呈現截然不同的景象。

在這次的PADU，政策支持的受眾，與政黨支持的受眾，呈現交叉現象。樂觀而言，政策超越了政黨政治，非團結政府支持者比起團結政府的傳統支持者，更支持PADU，希望這是我國政治趨向成熟的趨勢。