张晋玮.PADU可有可无还是不可或缺？

当然，政府可以考虑翻新所有相关的系统，但这会带来成本问题。更重要的是，若人们对PADU系统的保安系统有所保留，他们会如何看待部门被翻新后的系统？

从这个角度看，放弃中央数据库未必能解决问题，它可能会把问题从一个系统，转移到多个系统身上。更为棘手的是，当一个系统需要与不同部门的系统紧密相连时，系统的建设与运作就需要各部门的密切配合。

由于每个部门都有其独特的权力、工作文化和背景，类似于跨部门项目所面临的挑战可能会比一般项目更为耗时费力。

在系统设计领域，越多系统参与，意味着出现故障的机会越大。若把一个系统想像成船只，一个“分散式系统设计”犹如把许多船只连接在一起。

一旦其中一个系统出现问题，就有机会上演“火烧连环船”，导致整体系统瘫痪。为了避免“一物倒，全盘倒”的风险，系统设计者必须投入额外的资源，提升系统的可靠性。

除了系统设计，数据的质量也是建立系统的重要考量之一。虽然政府已拥有大部分大马人的资料，但这些资料存放在不同的系统与数据库中。

要把所有资料连接起来，至少会面临三个挑战。第一是数据的时效性。不同的系统，它们收集资料的时间并不一致，所以未必能提供最新的资料。

第二个挑战是数据的准确度。不同的系统，所收集的数据的质量有别。对于这一堆质量参差不齐的数据，勉强把它们参杂在一起联合使用，效果未必如想像般好。

如果将这些质量参差不齐的新旧数据交叉使用，作为补贴政策的唯一参考，未必能准确反映人们的最新情况。这样的策略未必能把钱发到真正需要援助的人手上。

第三个挑战跟速度有关。由于数据以不同的格式，存放在不同的数据库，它们不能轻易被整合为一，满足新系统的需求。其中一个做法是通过ETL技术，把资料从原来系统抽取、转换、再加载到目标系统，此过程需要时间，也需要资源。

政府究竟是否需要一个中心数据库？PADU究竟是可有可无，还是不可或缺？

我认为对于补贴合理化计划，虽然中心数据库不是唯一的方法，但 “分散式系统设计”的挑战也不少。在人们没有机会审核各自资料的情况下，后者的数据质量备受质疑。

若要在两个方案之间二选一，取决于补贴政策对数据的需求、政府用于发展系统的预算，以及现有数据的质量和时效性。

可能有人会认为，中心数据库的概念已过时，但在过去20年，我在 IT职场上学会了一件事，科技不分新或旧，只分适合与不适合，以及能否满足客户的需求。不管是黑猫或白猫，能捉老鼠的就是好猫。