刘惟诚.黄明志告别式：关于记者的天职

在新闻的世界里，不管古今中外，“不请自来”是必要的，如果记者什么都要人家请，很多新闻是完全不存在的，所以，既然有如此分量的人办“丧事”，就算报馆可能有直觉觉得这是一场戏，但记者还是需要在场追。

经过各种政治风波与杯葛争议的洗礼之后，华社舆论的话锋突然一转，转到一场由跨界鬼才黄明志举办的“活人追思会”之上。其实，这表面上并没有什么特别，一来，这类追思会并不罕见，更何况，在4年前艺人林静苗也曾经办过类似的活动，二来，这场活动在愚人节当天举办，所以很多人在接获这个消息时，应该都会直观地认同，这可能只是一场戏，因为熟悉黄明志的人都清楚，他若真有这一天，绝对不可能这么模糊低调。

当然，这件事之所以会发酵，主要是因为在活动结束后，有记者与黄明志的粉丝爆发口角，而记录这段过程的视频与文字也随之流传出去，才触动舆论市场的纷纷议论。而在此事中，议论者也基本分为两派，一派支持黄明志的追思会，以及与记者争执的粉丝，议论记者的无礼和“大声夹恶”，另一派则挺记者，而在这当中还有一些没有表明是否支持记者的，则抨击黄明志办追思会的方式行为过为超前，担忧形成不良风气。

说到这里，我想我可以透过整合这正反两派的讯息，来初步说明一下我的看法。首先，我们就撇除这名记者是否“大声夹恶”的主观判断，来谈论一下看官们最关心的部分，就是不少人单凭直觉就大略猜到黄明志的追思会应该只是一场戏，何以在场的记者如此较真？这点我可以通过我在媒体界与学术界的经验为大家解说，就是跑新闻是一门专业，记者们作为事件中的第三者，不能靠“直觉”来写新闻，他们需要从涉及单位或个人得到确定的情况才可下笔。

这即是新闻从业员“求证”最基本的职业道德，因为记者写的“是”或“不是”都会产生很大的影响，轻则误导读者，重则影响涉及者家属，所以他们不能凭靠“直觉”来捕风捉影，必须求证再求证，而这也是训练有素的记者，与农场小编的最大差别。我曾经在本地某马来报馆的意外组待过，我们在大型意外发生出队采访时，就算在太平间里就已看到相关人士的尸体了，但我们还得确认医院那边发出死亡证明，才能够在数字上+1。

这种严谨，就是新闻从业员不为大部分人所知道的专业。更何况，在采访意外，甚至人员伤亡的事故时，专职采访意外等社会新闻的记者们，都会拥有一套正规，并且应付这种悲痛事件的作业程序，务求在采访时不会对家属或社会产生太大的负面影响，也能够满足民众的知情权。所以，“直觉”确实不能当新闻写，就算你有这个“直觉”，你也必须透过相关人士的口，来证明你的“直觉”，因为记者不是评论员，只能“记”而不能“评”。