劉惟誠.黃明志告別式：關於記者的天職

在新聞的世界裡，不管古今中外，“不請自來”是必要的，如果記者什麼都要人家請，很多新聞是完全不存在的，所以，既然有如此分量的人辦“喪事”，就算報館可能有直覺覺得這是一場戲，但記者還是需要在場追。

經過各種政治風波與杯葛爭議的洗禮之後，華社輿論的話鋒突然一轉，轉到一場由跨界鬼才黃明志舉辦的“活人追思會”之上。其實，這表面上並沒有什麼特別，一來，這類追思會並不罕見，更何況，在4年前藝人林靜苗也曾經辦過類似的活動，二來，這場活動在愚人節當天舉辦，所以很多人在接獲這個消息時，應該都會直觀地認同，這可能只是一場戲，因為熟悉黃明志的人都清楚，他若真有這一天，絕對不可能這麼模糊低調。

當然，這件事之所以會發酵，主要是因為在活動結束後，有記者與黃明志的粉絲爆發口角，而記錄這段過程的視頻與文字也隨之流傳出去，才觸動輿論市場的紛紛議論。而在此事中，議論者也基本分為兩派，一派支持黃明志的追思會，以及與記者爭執的粉絲，議論記者的無禮和“大聲夾惡”，另一派則挺記者，而在這當中還有一些沒有表明是否支持記者的，則抨擊黃明志辦追思會的方式行為過為超前，擔憂形成不良風氣。

說到這裡，我想我可以透過整合這正反兩派的訊息，來初步說明一下我的看法。首先，我們就撇除這名記者是否“大聲夾惡”的主觀判斷，來談論一下看官們最關心的部分，就是不少人單憑直覺就大略猜到黃明志的追思會應該只是一場戲，何以在場的記者如此較真？這點我可以通過我在媒體界與學術界的經驗為大家解說，就是跑新聞是一門專業，記者們作為事件中的第三者，不能靠“直覺”來寫新聞，他們需要從涉及單位或個人得到確定的情況才可下筆。

這即是新聞從業員“求證”最基本的職業道德，因為記者寫的“是”或“不是”都會產生很大的影響，輕則誤導讀者，重則影響涉及者家屬，所以他們不能憑靠“直覺”來捕風捉影，必須求證再求證，而這也是訓練有素的記者，與農場小編的最大差別。我曾經在本地某馬來報館的意外組待過，我們在大型意外發生出隊採訪時，就算在太平間裡就已看到相關人士的屍體了，但我們還得確認醫院那邊發出死亡證明，才能夠在數字上+1。

這種嚴謹，就是新聞從業員不為大部分人所知道的專業。更何況，在採訪意外，甚至人員傷亡的事故時，專職採訪意外等社會新聞的記者們，都會擁有一套正規，並且應付這種悲痛事件的作業程序，務求在採訪時不會對家屬或社會產生太大的負面影響，也能夠滿足民眾的知情權。所以，“直覺”確實不能當新聞寫，就算你有這個“直覺”，你也必須透過相關人士的口，來證明你的“直覺”，因為記者不是評論員，只能“記”而不能“評”。