律师公会挑战扎希DNAA裁决 “总检长违法非理性”

她举例，这些理由包括了总检察署声称此事导致作为控方的总检察署，以及作为调查机构的反贪会的名誉和名声受到玷污，在公众心中总检察署和反贪会的声誉看似被特定人士操弄。

“总检察署指出，被告（阿末扎希）的陈情书也触及对其展开调查的问题，有关问题涉及被告在庭上面对控状的之前、期间和之后的时间段，被告称调查是仓促、粗心、不成熟和不完整。

她说，总检察署声称为了不否决阿末扎希的权益，以及不让司法不公的情况发生，因此有必要停止对被告作出的指控。

“总检察署提出的这些理由是否合理？是否足以中止审讯？他们（总检察署）是在批评着他们自己。他们应该在此事件上承担责任。”

她也说，大马律师公会提出的这项申请并非毫无意义。

联邦律师：总检长拥最终提控权

另一方面，代表总检察长陈词的高级联邦律师三苏博哈山指出，根据联邦宪法第145（3）条款，总检察长被赋予最终提控决定权，总检察长的决定不能在法庭上受到质疑。

他说，大马律师公会未能证明总检察长的决定确实存在违法行为，也没有提供令人信服的证据来支持论点。

郑宝德：律师公会是多管闲事机构

此外，阿末扎希的代表律师拿督郑宝德在陈词中指出，申请人（大马律师公会）只是一个多管闲事的机构，因此在本案中缺乏诉讼资格。

他说，简而言之，申请人不是受到不利影响的一方。

他也说，总检察长寻求DNAA的决定并不受法庭检讨，除非该决定被证明是违法或恶意的。

在聆听了申请方和答辩方的陈词后，阿玛吉星择定6月27日，裁定是否发出准令予大马律师公会。