律師公會挑戰扎希DNAA裁決 “總檢長違法非理性”

她舉例，這些理由包括了總檢察署聲稱此事導致作為控方的總檢察署，以及作為調查機構的反貪會的名譽和名聲受到玷汙，在公眾心中總檢察署和反貪會的聲譽看似被特定人士操弄。

“總檢察署指出，被告（阿末扎希）的陳情書也觸及對其展開調查的問題，有關問題涉及被告在庭上面對控狀的之前、期間和之後的時間段，被告稱調查是倉促、粗心、不成熟和不完整。

她說，總檢察署聲稱為了不否決阿末扎希的權益，以及不讓司法不公的情況發生，因此有必要停止對被告作出的指控。

“總檢察署提出的這些理由是否合理？是否足以中止審訊？他們（總檢察署）是在批評著他們自己。他們應該在此事件上承擔責任。”

她也說，大馬律師公會提出的這項申請並非毫無意義。

聯邦律師：總檢長擁最終提控權

另一方面，代表總檢察長陳詞的高級聯邦律師三蘇博哈山指出，根據聯邦憲法第145（3）條款，總檢察長被賦予最終提控決定權，總檢察長的決定不能在法庭上受到質疑。

他說，大馬律師公會未能證明總檢察長的決定確實存在違法行為，也沒有提供令人信服的證據來支持論點。

鄭寶德：律師公會是多管閒事機構

此外，阿末扎希的代表律師拿督鄭寶德在陳詞中指出，申請人（大馬律師公會）只是一個多管閒事的機構，因此在本案中缺乏訴訟資格。

他說，簡而言之，申請人不是受到不利影響的一方。

他也說，總檢察長尋求DNAA的決定並不受法庭檢討，除非該決定被證明是違法或惡意的。

在聆聽了申請方和答辯方的陳詞後，阿瑪吉星擇定6月27日，裁定是否發出準令予大馬律師公會。