佐漢惹化.印尼民主黑暗的一天？

原告要求取消普拉博沃和紀伯倫的選舉資格，並在全國範圍內重新舉行總統選舉。首席大法官蘇哈托約代表丹尼爾尤斯米克（Daniel Yusmic Pancastaki Foeckh）、昆杜爾（Guntur Hamzah）、裡德萬（Ridwan Mansyur）和阿蘇爾（Arsul Sani）法官說：“原告的控訴完全沒有法律依據。”

持不同意見的法官是薩爾迪（Saldi Isra）、阿里耶夫（Arief Hidayat）和恩尼（Enny Nurbaningsih）。恩尼是法官席上唯一的女法官。第9位法官安瓦爾（Anwar Usman）因被判違反道德而被禁止審理此案。他是紀伯倫的叔叔，被降職擔任法院院長。

判決結果引發了迅速而嚴厲的反應。對某些人來說，這是印尼民主黑暗的一天。法官未能履行其作為憲法守護者、維護法律、秩序、道德和倫理的使命。他們本應展示“治理藝術”（ketatanegaraan）的真正含義，讓被欺詐手段破壞的選舉進程恢復理智。

有人認為，這次選舉是改革以來最殘酷、最骯髒、最糟糕的一次選舉。佐科威及其同夥背叛了改革精神。

在上週一宣讀判決之前，印尼民主奮鬥黨（PDI-P）領導人梅加瓦蒂在《羅盤報》（Kompas）上發表文章提醒法官們，印尼人民正注視著他們“以良知和治國之才的風範”解決爭端。她有充分的理由對結果感到失望。許多人認為，5位法官沒有發現選舉中存在舞弊、濫權和裙帶關係的證據，這幾乎令人難以置信。

現任總統毫無顧忌地參與其中，以確保他兒子的團隊獲勝。在競選期間，他公開以厄爾尼諾和其他自然災害之名提供社會援助。

諷刺的是，儘管原告準備了大量證據，法庭卻裁定只允許提供有限數量的證據。法庭開庭時間為14個工作日。每名原告只有19名證人和專家獲准作證或陳述案情。

至於被傳喚出庭作證的4位部長，法院未允許原告律師對他們進行質詢。

由於未能仔細審查他們在選舉期間的行為，法院無法證明政府的內部運作；也無法證明政府在主要地區廣泛發放援助，包括白米、現金和化肥，所產生的影響。

然而，法院認為，社會援助的分配與某一候選人選票的增加之間並不存在因果關係。法庭只給了原告一天的時間來讓他們的證人和專家作證。

有趣的是，法院在判決書中稱“證據不足”，涉案各方“未能證明指控”。

許多人甚至質疑新任命的首席大法官蘇哈托約的立場。別忘了，他是不贊成降低紀伯倫參選年齡的4位持反對意見的法官之一。

詆譭者認為，不管出於什麼原因，他的態度已經180度轉變。

簡而言之，3位法官同意原告的觀點，認為選舉並非完全沒有問題。

雖然他們並不同意敗訴方的所有要求，但他們同意原告的部分論點是有法律依據的。3人都提出了包括總統在內的國家官員在選舉中的不中立問題。3人都同意在某些存在問題的地區重新舉行選舉。

憲法法院的裁決是最終裁決，具有約束力，為普拉博沃成為印尼第8任總統掃清了道路。但法院的裁決給這個世界第三大民主國家的選舉留下了痛苦的餘味。

這不是普拉博沃的錯，他是一名前軍人，曾在2014年和2019年兩次與佐科威競選。他從未認輸，因為他相信自己以前被制度欺騙過。

作為總統，他必須在下屆總統大選時做正確的事。