陳芳龍.言論自由與媒體自律，“公婆”都有理

沒有正義就沒真相。1980年5月，剛剛結束軍事政變的韓國總統全斗煥，在光州暴亂事件中下令軍隊射殺在示威遊行期間，已經放下武器的學生與群眾而造成600餘人死亡，輕重傷者3千餘人。

由於新聞被封鎖，全斗煥對外公佈曰：“學生與民眾暴動，政府採取妥善處理方式安撫”，這是當年我們的認知。之後一名德國籍駐日記者于爾根辛茲彼得冒死奔赴第一現場，在實施宵禁之前到達光州，混在人群中將全斗煥部隊暴行記錄下來並公諸於世，全斗煥受迫壓力，屠殺事件才得以平息！

媒體不能偏頗成為強權的御用工具，最近的以巴衝突與俄烏戰爭，從不同新聞媒體的報道，你會看到不同的“真相”，民眾只能自己“1+1=2”，自己取得平衡。也是迫於無奈，新聞報道不一定有辦法呈現事實。西方有句說話：Seeing is believing，這句話還不一定對；孔子有一次見到弟子顏回偷吃祭祀用的米飯，差一點誤會顏回，所以有“耳聽三分虛，眼見未為真”的說法，何況今天的新聞呢？

言論自由是傳播思想渠道

言論自由的權利從過去直至今日，都是通過博弈或爭取得來的，所以言論（或思想）自由得之不易。2500年前，春秋時期諸子百家大放異彩，全因諸侯制的“周天子安天下”，因為沒人管，所以言論自由促成各類思想蓬勃發展。今天的北歐諸國之所以新聞自由排名全球前列，毫不意外；這天寒地凍的，活著都很吃力，誰還有閒心去造謠生事？

把故事往遠的說，公元前213年，秦始皇統一天下後，需要有順民以落實“車同軌、書同文、行同倫”而聽從丞相李斯的建議：“史書只保留秦國史書，其他的詩、書及諸子百家之書，除了指定的博士官可以保留外，民間的都限期交出焚燬。”次年即焚書並同時坑殺犯禁的儒生400餘人，史稱“焚書坑儒”，擺明了想“統一思想”就必須限制言論自由。

不過這一暴政卻也造成兩年後，秦始皇亡而秦滅的嚴重後果。《史記·秦始皇本紀》記載，長子扶蘇曾向始皇進諫：“諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安”；秦始皇大怒，命扶蘇去北方上郡擔任大將蒙恬的監軍。結果秦始皇一死，李斯等計殺“法定繼承人”扶蘇，連同趙高、胡亥成功篡位。

如果秦始皇當初不以暴政限制思想與言論自由，而扶蘇也不死，後來的楚漢相爭而天下歸於漢的歷史演變就不會發生，中國歷史將永遠改變！

我想說的是，思想自由是國家發展的基石，而言論自由則是思想自由傳播的渠道，新聞自由才能讓言論自由無遠弗屆。

太多限制阻礙大馬新聞自由

5月3日，也就是世界新聞自由日當天，總部設在巴黎的無國界記者組織（RSF）發佈2024年世界新聞自由指數報告，我國在180個被評比的國家與地區中排名第107位，比起去年創下歷史最佳的第73位大幅下滑，回到2022年排名第113位的原點，同時被泰國超越，不再是東盟10國中表現最佳。

無國界記者報告指出，大馬政府經常封鎖批評政府的新聞網站，過去一年情況沒有改善，先後封鎖新聞網站UtusanTV.com和MalaysiaNow，同時還向媒體施加巨大政治壓力，阻止媒體碰觸敏感話題及批評政治人物和政府官員，所以排名才會再次下滑。全部5個評估指標平均得分均下降，包括政治、經濟、立法、社會、安全各層面的總平均，從去年的62.83分下跌至如今的52.07分。

誠如無國界記者的報告所言，從表面上看，大馬媒體似乎擁有豐富資源，可是官媒馬新社和大馬電視電臺（RTM）的影響力很大，如果媒體記者下筆想保不失，就必須先看官媒的風向；壓力下，評論人或記者儘量避談3R課題（君主、宗教、種族），在報道或評論前先會自我審查，以免動輒得咎遭到起訴。

媒體工作者對敏感話題先看官媒風向、對3R議題乾脆噤聲、新聞或評論出臺前內部先行過濾，此一現象在中文媒體“存在但不嚴重”。不過報告聲稱，大多數人口消費的馬來媒體，受到的審查比中、英、淡文，如改教、童婚、叛教、LGBT都是禁忌。

言論自由或媒體自律？“公婆”都有理，適可而止的管制無可厚非，但像大馬這般的“新聞自由度”大起大落似乎不是正常現象，是不是有些人該檢討？