韩国仁.OKU并没有歧视含义

我们不妨换一个角度来看这场名词选择的争议，将其重点转移到如何通过实际行动来支持残疾人士，并消除社会对他们的歧视和偏见，把大前提置于争议前端，则自然会容易找到共同语言。

把“残废者”改称为“残疾人士”(OKU，Orang Kurang Upaya)，我们可以理解为是避免二次伤害的尊重词语，但如果要像上议员以莎亚那样，坚持使用“特殊能力者”（specially abled）一词来称谓残疾人的话，其用意就让人费解了。其实OKU是一个已经得到认可的国际用语，而有关用语已被写入2008年马来西亚残障人士法令，完全没有更改或替换的必要。

中环残疾人士组织（OKU Sentral）认为应该使用国际认可的术语，并表示使用“特殊能力者”等委婉用语，非但无法表达出对残疾人群体尊重与认同，反而可能因此而削弱了对残疾人权益的争取。中环残疾人士组织的看法是有其道理，因为OKU这些术语已被写入马来西亚残障人士法令，任何对此的改变都可能会引发不必要的社会影响。事实上“残疾”一词只是很中性的反映出一个情况，并不见得会让人产生什么负面联想。

相反的，那些所谓“更委婉的称谓”，亦不见得能够更好地反映残疾人士的能力和尊严，更未必能于减少社会对残疾人士的歧视和偏见，或增加社会对他们的包容与认同。需要注意的，反而是这些过于委婉的称谓，可能会模糊了残疾人士所需要面对的现实挑战，以及有待解决的许多具体问题，从而减弱对他们在生活上诸多实际权益的争取力量。

之所以会引起上述疑虑的其中一个原因，便是如中环残疾人士组织一再强调的“国际用语的重要性”。因为这些术语已经在联合国和其他国际组织中，得到了广泛的认可和采用。而任何对这些术语的改变，都可能会削弱了国际社会和联合国对这些弱势团体的关注。

事实上，我们应该以实际的角度来看待此事，并通过更具体的行动，来帮助及改善残疾人士的生活，而不是将精力耗费在名词使用上的争议。因为无论是使用更委婉的称谓，还是坚持传统的术语，各造最终目标无疑都是为了要建立一个包容性的社会，为残疾人士提供平等机会和受尊重的生活环境。有鉴于此，大家就必须在尊重国际用语和社会文化的大氛围下，找到一个可以达成共识的平衡点，来达到改善残疾人士生活空间的目的。

因此，我们不妨换一个角度来看这场名词选择的争议，将其重点转移到如何通过实际行动来支持残疾人士，并消除社会对他们的歧视和偏见，把大前提置于争议前端，则自然会容易找到共同语言。不论是中环残疾人士组织还是以莎亚，我们相信大家的目的都是相同的，

都是志在帮助残疾人士。若然如此，又何苦相煎内耗。