陈利威.新媒体生态下的自由与不自由

不晓得无国界记者组织在媒体生态发生了天翻地覆的变化后，是否对它的方法学进行深刻的反思，尤其我们正处在一个假新闻泛滥的后真相时代。

世界新闻自由指数一度是国内衡量媒体开放程度最重要的标准，尤其在80与90年代马哈迪掌权的高压时代。当年的茅草行动关闭三家主流印刷媒体后，新闻管制成为常态。之后爆发的安华革职后的政改运动，争取新闻自由的呼声更是响彻云霄，那时控制媒体成为控制国人思维的手段之一。所以不难理解，2024年的世界新闻自由指数掉落34位，一时之间成为社运和媒体的话题。

此时此刻的大马，相比当年的高压氛围，不少课题都可以自由报道，也没听说有什么太上总编辑之类的内幕了。这是因为大马经历了多年的民主抗争，各类丑闻满街传，对政客指责的尖酸刻薄之能事，创意无限已经处于登峰造极之境了。有位社运长辈在脸书发出这样的疑问：“为什么跌那么厉害？”

在排名发布的简单分析中，无国界记者组织指政府经常封锁批评它的新闻网站。这个说法让熟悉媒体生态的朋友惊讶。目前的一些所谓的“新闻网站”，有些是由政治集团专门散播各类种族和宗教情绪的平台，严格而言，它们并不是像主流媒体般有编辑把关的新闻网站。所谓的“新闻网站”具有保守右派的政治议程，比如无国界记者组织曾经发文稿维护的TV Pertiwi。

不晓得无国界记者组织在媒体生态发生了天翻地覆的变化后，是否对它的方法学进行深刻的反思，尤其我们正处在一个假新闻泛滥的后真相时代。自由诚可贵，但不少研究证明，完全放任的社媒，制造社会舆论，激化种族和宗教间的矛盾，有者更直接操纵国家选举，影响政党政治。

所以一些打着自由旗帜渲染宗教和种族对立的右派人士，善用这个带风向的工具。他们在自由的保护伞下，干着宣扬宗教极端思维、反对性别平权、歧视他教等等勾当。然后，他们带着偏见所制作的所谓“新闻”或社媒群组贴文被限制时，国内一些知识分子或社运人士，还是用过去那种80和90年代对媒体的认识，站出来维护那些人所谓的“新闻自由”。实质上，因为那些人，大马的宗教氛围更加保守化。