骆宇欣.人民豢养的政党

人们谴责极端的同时，也要反省那些极端是不是自身造成的。凡事一体两面，自身诉求的时候，推动政治人物去为自己发声斗争时就不觉得“极端”，同样的，那些事物看在不同族群眼里，也可能是极端。

比如多源流教育与国民教育体系之争论，一些人不明白为何要在国家教育体系之外，还存在着私立学校，而且还要求政府承认与拨款。就像一些人在赞叹华校设备齐全的同时，也有另一些人在非议华校一年到头筹款，养校建校出钱出不停。

维护族群的文化特征、教育、宗教与习俗需要政府立法么？在我看来，上述那些民族特质理应融入各自族群的日常生活中。

如果在家不讲母语，丢失自身籍贯的语言，那么，民族特质就已经去了一大半。不需要“打压”，与多源流学校竞争最强的是国际学校，富裕群体为孩子筹划前途，从小送往国际学校再直接送到欧美与国际接轨，可申请政府奖学金的本国政府考试都不考了，往后谁还会去关注华校独中？

社会趋向如此，趋利的心态引导人们做出最符合自身效益的行动，不需要政党来维护，也不需要政策来打压，市场法则会让一些事物自然消亡。

若是真要放弃走民族和宗教路线，身为受众群体的人民必须要自我改革，让激进导向的政党没有市场，进而自然消亡或改变路线。

但是可能吗？自己要的是合理，别人要的就是极端，理性论述都被标签为叛徒，双方互为敌国。不管是type C或是什么type，容易调动情绪的受众就是政党最喜欢的type。既然这么有市场，政党还需要兼顾多元吗？