駱宇欣.人民豢養的政黨

人們譴責極端的同時，也要反省那些極端是不是自身造成的。凡事一體兩面，自身訴求的時候，推動政治人物去為自己發聲鬥爭時就不覺得“極端”，同樣的，那些事物看在不同族群眼裡，也可能是極端。

比如多源流教育與國民教育體系之爭論，一些人不明白為何要在國家教育體系之外，還存在著私立學校，而且還要求政府承認與撥款。就像一些人在讚歎華校設備齊全的同時，也有另一些人在非議華校一年到頭籌款，養校建校出錢出不停。

維護族群的文化特徵、教育、宗教與習俗需要政府立法麼？在我看來，上述那些民族特質理應融入各自族群的日常生活中。

如果在家不講母語，丟失自身籍貫的語言，那麼，民族特質就已經去了一大半。不需要“打壓”，與多源流學校競爭最強的是國際學校，富裕群體為孩子籌劃前途，從小送往國際學校再直接送到歐美與國際接軌，可申請政府獎學金的本國政府考試都不考了，往後誰還會去關注華校獨中？

社會趨向如此，趨利的心態引導人們做出最符合自身效益的行動，不需要政黨來維護，也不需要政策來打壓，市場法則會讓一些事物自然消亡。

若是真要放棄走民族和宗教路線，身為受眾群體的人民必須要自我改革，讓激進導向的政黨沒有市場，進而自然消亡或改變路線。

但是可能嗎？自己要的是合理，別人要的就是極端，理性論述都被標籤為叛徒，雙方互為敵國。不管是type C或是什麼type，容易調動情緒的受眾就是政黨最喜歡的type。既然這麼有市場，政黨還需要兼顧多元嗎？