黄翠娴.以人为先，毁灭流浪狗？

森州与以上地点的差异在于，作为成功例子的国家，主要由政府推动和资助，动保组织为协助单位，而森州政府给出极低的资金援助，要求动保组织主推。

绩效有天壤之别，因为政府为主要推手意味着资金和人力到位，那么就可以大范围的结扎流浪狗，毕竟狗只一年生两胎，结扎回放流浪狗其实也是一场与时间竞争的战斗，赶在狗只发情怀孕前为它们绝育才能尽可能的避免不必要的繁殖。

资金及人力不足，再大的努力也是事倍功半，森州面对的正是这个问题。

坊间有很多独立救援流浪狗人士（independent rescuer）在默默的付出，每年结扎的狗只数量加起来都有数百。各族义工都有，而组织里冲在前线的是一名巫裔妇女丽莎。

幸好在动保这条路并没有种族宗教之分，每当狗只相关事件被指为“伊教敏感”时，这批巫裔救援人士总会挡在我们的前面护航。

大家清楚，要降低流浪狗悲歌最好的方法就是别让新生命一出生就流浪。

我认识的一位大婶玛丽，欠了兽医几万令吉却还是在疯狂的做着TNR，因为只要一停下来，流浪狗的数量就会增加。义工们都很清楚这点，于是即便欠债累累，还是坚持能做多少就多少。

私立兽医诊所结扎一只狗最少也要200令吉，全靠义工自己想办法，政府属下的兽医局根本不帮忙。

然而对于义工而言，只要森州政府愿意留下浪浪狗命，即使是死循环也奋力去做，只盼政府能看见义工和组织的诚意以及意识到TNR的效果。

然而，去年10月说的不杀，在刚过去的森州立法议会上，就有团结政府阵营本身的议员站出来要求撤回。

格拉旺州议员巴克利一句以人为先，在议会上促请森州政府撤销“不杀流浪狗政策”，并建议政府向森州宗教司讨教，探讨以伊斯兰准则“消灭”（Lupuskan）流浪狗的可能性。

看着议会直播的义工们慌了，而同在救援流浪狗阵营的宗教师莫哈末马上就建议，要大家去见森州宗教司解释TNR为何物，并了解对方的看法。

会面的结果是正面的，至少森州宗教司不赞同以消灭狗作为应对流浪狗投诉的方式。

森州还算幸运，除了有明理的宗教司之外，芙蓉国会议员陆兆福自2018年开始，就一直通过拨款援助动保组织的流浪狗结扎计划，行动党的数名州议员也愿意拨款，所以才让义工有继续下去的动力。

捕杀流浪狗依然是我国大部份地方政府在做的事，一有投诉，就把投诉者区内在住宅外溜达的狗捉起，能捉多少是多少，捉到的一律格杀勿论。

这个方法沿用了几十年，除了残忍之外，在控制流浪狗繁殖数量的目标上半点效果都没有。

因为一旦一个区域的流浪狗被移除，周遭区域的流浪狗就会被食物及地盘等生存资源吸引以填补空缺，也就是所谓的“真空效应”（vacuum effect)。

结扎回放流浪狗到原区正好可应对真空效应，已结扎的流浪狗不再繁衍，而外围的狗只也不会侵入已有狗驻守的“地盘”。

科学研究也表明，在地球上被发现有性欢愉的动物不多，有海豚、猩猩和猴子等，但狗不包括在内。

所以，结扎流浪狗作为人道控制流浪狗数量的方案不存在争议，那些不愿接受的人，只是拒绝去了解而已。