黃翠嫻.以人為先，毀滅流浪狗？

森州與以上地點的差異在於，作為成功例子的國家，主要由政府推動和資助，動保組織為協助單位，而森州政府給出極低的資金援助，要求動保組織主推。

績效有天壤之別，因為政府為主要推手意味著資金和人力到位，那麼就可以大範圍的結紮流浪狗，畢竟狗只一年生兩胎，結紮回放流浪狗其實也是一場與時間競爭的戰鬥，趕在狗只發情懷孕前為它們絕育才能儘可能的避免不必要的繁殖。

資金及人力不足，再大的努力也是事倍功半，森州面對的正是這個問題。

坊間有很多獨立救援流浪狗人士（independent rescuer）在默默的付出，每年結紮的狗只數量加起來都有數百。各族義工都有，而組織裡衝在前線的是一名巫裔婦女麗莎。

幸好在動保這條路並沒有種族宗教之分，每當狗只相關事件被指為“伊教敏感”時，這批巫裔救援人士總會擋在我們的前面護航。

大家清楚，要降低流浪狗悲歌最好的方法就是別讓新生命一出生就流浪。

我認識的一位大嬸瑪麗，欠了獸醫幾萬令吉卻還是在瘋狂的做著TNR，因為只要一停下來，流浪狗的數量就會增加。義工們都很清楚這點，於是即便欠債累累，還是堅持能做多少就多少。

私立獸醫診所結紮一隻狗最少也要200令吉，全靠義工自己想辦法，政府屬下的獸醫局根本不幫忙。

然而對於義工而言，只要森州政府願意留下浪浪狗命，即使是死循環也奮力去做，只盼政府能看見義工和組織的誠意以及意識到TNR的效果。

然而，去年10月說的不殺，在剛過去的森州立法議會上，就有團結政府陣營本身的議員站出來要求撤回。

格拉旺州議員巴克利一句以人為先，在議會上促請森州政府撤銷“不殺流浪狗政策”，並建議政府向森州宗教司討教，探討以伊斯蘭準則“消滅”（Lupuskan）流浪狗的可能性。

看著議會直播的義工們慌了，而同在救援流浪狗陣營的宗教師莫哈末馬上就建議，要大家去見森州宗教司解釋TNR為何物，並瞭解對方的看法。

會面的結果是正面的，至少森州宗教司不贊同以消滅狗作為應對流浪狗投訴的方式。

森州還算幸運，除了有明理的宗教司之外，芙蓉國會議員陸兆福自2018年開始，就一直通過撥款援助動保組織的流浪狗結紮計劃，行動黨的數名州議員也願意撥款，所以才讓義工有繼續下去的動力。

捕殺流浪狗依然是我國大部份地方政府在做的事，一有投訴，就把投訴者區內在住宅外溜達的狗捉起，能捉多少是多少，捉到的一律格殺勿論。

這個方法沿用了幾十年，除了殘忍之外，在控制流浪狗繁殖數量的目標上半點效果都沒有。

因為一旦一個區域的流浪狗被移除，周遭區域的流浪狗就會被食物及地盤等生存資源吸引以填補空缺，也就是所謂的“真空效應”（vacuum effect)。

結紮回放流浪狗到原區正好可應對真空效應，已結紮的流浪狗不再繁衍，而外圍的狗只也不會侵入已有狗駐守的“地盤”。

科學研究也表明，在地球上被發現有性歡愉的動物不多，有海豚、猩猩和猴子等，但狗不包括在內。

所以，結紮流浪狗作為人道控制流浪狗數量的方案不存在爭議，那些不願接受的人，只是拒絕去了解而已。