陈利威.对“日进和尚”事件两极反应的省思

当下社会如此分裂，大马人的政治立场往往成为对事情的理解方式，而佛教界应该运用国内外的资源和经验，站在更高的角度来解除所有众生的疑惑。佛教界不也常说有佛法，就有办法。

一位以搞笑起家的韩国艺人，皈依名门正派的佛教后，艺名叫“日进和尚”，他以宗教化的形象，光头、身穿僧伽袈裟、在夜店表演，引起国内佛教组织的抗议。尔后政治人物的声援，国家机关介入禁止表演并传召涉及者。支持和反对的两派，在社媒议论纷纷，展开一场实属少见的针对佛教界应该如何处理此事的辩论。双方虽然对立，但这是一个有意义的对话，在思考宗教与国家的关系，也对应当前宗教政治化的趋势。

对支持禁止“日进和尚”表演的教内人士而言，僧伽形象的使用牵涉了宗教仪轨的规范，不可儿戏。对在家人，那更是专业的制服，就像警察、律师、医生等等，在专业行事和制服的使用，是有严格的要求。而且表演的场地是在夜店，佛教最基本的五戒，其中一条是不饮酒戒。

除了以上的具体原因外，教内人士也提出在国内多元种族和宗教环境下，有必要在适当的时刻维护宗教的形象，尤其是对不理解的其他教徒。长远而言，这同时也是为了避免让他教触犯个别宗教的权益。翻查过去的记录，可以看到佛总和佛青几次维护宗教尊严。虽然数目非常少，它确实是多元社会下的一个传统或特有现象。与佛教徒属于绝对大多数的国家不一样，人数上的优势加上佛教的圆融，有条件去包容一切。

不同意佛教界抗议“日进和尚”表演者不只是来自教外，也有部分教内人士持有异议。他们提出最重要的一点是，佛教界不应该请求国家公权力介入宗教事务。这个担忧的大背景是国家公权力长期介入宗教，并在制度上制造了直接和间接影响非穆斯林权益的情况，比如在涉及穆斯林和非穆斯林的改教矛盾、清真要求下的饮食和个别娱乐限制，以及最近随机爆发的杯葛和袜子风波，更令人担忧这股宗教保守力量的深化。

所以不同意佛教界做法者认为本来相对自由的非穆斯林宗教界，在处理“日进和尚”类似的事件，或者其他涉及公共利益的课题，应该避免国家机关的插手，以保有这个自由空间。但难处是，有些事情就是需要国家机关来处理。他们提出应该参考韩国和台湾佛教界对“日进和尚”艺人的做法，它们的佛教界是在怎样的思辨下，去接纳“日进和尚”的表演而无需动用国家机关。