林方彪.人猿外交不是適當舉措

我們是否痛下決心，停止開發森林，優化目前已開發的區域，提升作物品質，並運用新科技，減少種植的辛勞、成本。官方不妨提攜各式種植精緻化，或許才是更合適的方向。

日前種植及原產業部長表示，有意向棕油貿易國啟動人猿外交，將贈送人猿予歐盟、中國、印度等。不過贈送人猿和“大馬始終致力於展開生物多樣性的保育工作”，兩者如何連結，有待官方進一步論述，不然就只是很粗糙的政策罷了。

中國、印度的回應難說，但歐盟恐怕不接受將人猿當成外交工具，屆時要罵歐盟不識抬舉嗎？如今國際野生動物保育觀念轉變甚多，不再以蒐羅珍奇動物為榮，反而著重在教育研究、動物福利，以及協同其他非政府組織，從事棲地覆育等。將人猿贈與非棲地的國家未必不可行，但必須切合對方需求，而不是將人猿當成禮物，期待促進外交。將本地因故圈養（不適合野放）的人猿，贈與有配對需求的動物園，避免人猿近親繁殖，這倒是很有意義。

再說，熊貓外交現今未必是成功案例。主要是歐美飼養熊貓的成本太高，以及中國國際形象變差，部分動物園已將熊貓歸還中國。熊貓憨態可掬，人見人愛，可是接受熊貓的動物園，每年必須支付100萬美元的租金，這筆資金用於中國的熊貓保育，算來是出國熊貓為國內熊貓賺取經費。在中國經濟崛起之前，的確有助於熊貓保育。然而人猿恐怕很難比照熊貓。

一段多年前在印尼拍攝的真實影片，人猿力抗推土機，末了從推土機掉落。據說該人猿由當地保育團體安置，並未受傷。每當歐盟討論棕油議題，歐洲保育團體便會放出影片，歐洲人民看到人猿保護家園、力抗開發的悲壯，大多支持反棕油，於是歐盟不敢解禁棕油。棕油已被歐洲標誌為不義反環保，並非送幾對人猿就能解決。

若說那是印尼狀況，與馬來西亞無關，但與其將棕油區分產地，不如全面禁用省事。