美擬對陸港官員實施簽證限制 港府：無懼任何威嚇

此外，中國外交部駐港特派員公署發言人週五在官網對美國的表態表示強烈不滿和堅決反對。

發言人說，特區司法機關依法公正辦案，捍衛司法正義，是維護國家主權和安全利益的正當之舉，是保障香港繁榮穩定和長治久安的必要之舉，符合香港根本利益，符合社會共同心聲，合理合法，不容置喙。

發言人說，“中國人從來不信邪、不怕壓”，並說外部勢力的任何聒噪、恫嚇、制裁只會讓有良知的人辨清其“禍亂香港”“以港遏華”的險惡圖謀，只會讓包括廣大香港市民在內的全體中國人更加團結。

發言人也敦促有關國家政客恪守國際法原則和國際關係基本準則，切實尊重法治精神，立即停止對香港事務的政治操弄和干預破壞。

香港高等法院週四（30日）就涉“泛民主派初選案”47名被告中的16名不認罪者作出判決，其中兩人罪名不成立，其餘被告全部罪成，另外31人早前已認罪。

另一方面，五眼聯盟及歐盟後來也發佈聲明表示，紐西蘭副總理兼外長彼得斯平臺X發文，批評判決展示國安法如何令“異見聲靜音”（silence dissent）及限制政治參與，敦促港府尊重港人的權利和自由。澳州、加拿大亦關注案件，認為國安法損害本港人權，呼籲港府尊重人權。

另外，港大法律學系憲法學講座教授陳弘毅在港臺《自由風自由PHONE》解釋判辭，聲稱案件爭論點之一在於何謂“非法手段”。他認為，法官考慮立法原意及人大立法時的說明，認為應廣義理解有關用詞，案中被告曾主張當選立法會議員後，無差別否決財案，並以此作工具迫使政府接受政治訴求，違反基本法第73條規定的職責，濫用議員權力，因此法庭認為構成國安法第22條的“非法手段”。

被問到國安法無具體定義“顛覆國家政權”，判辭引用立法目的詮釋，做法是否普通法下常見，陳弘毅表示，普通法地區與內地理解立法目的或有不同，終審法院曾指應用國安法時，沿用本港的法律解釋方法，毋須應用內地法例用語，只是詮釋國安法立法目的時曾引用人大就法例的說明，再說案中亦有引用相關說明，認為法庭接納相關做法，加上國安法最終解釋權在全國人大常委會，因此或會重視看法。