发布: 8:00am 03/06/2024

温思恳.是体罚还是泄怒？

笔者呼吁父母与教育界反思管教孩子的方式。在管教孩子的同时，父母与师长们又是否管好了自己的情绪与思维呢？

吉隆坡一名五年级男童疑因过度体罚导致神经受损，如今成为一名残障人士。根据报道，该男童被老师强迫在烈日下罚站近3个小时，因中暑损害了神经系统。

无论学生犯了什么错误，都不应过度体罚。曾是一个健康、活泼的男童，如今却变成了精神与思维受损的特殊儿童，试想其父母该有多悲愤！

随着时代的变迁，体罚教育（corporal punishment）已不再符合现代社会的需求。许多研究表明，体罚带来的伤害（如心理阴影、反社会行为、焦虑等）远高于其管教效果。更有研究指出，体罚无论是否恰当，其本质与虐待儿童无异。

针对马来西亚时有发生的体罚事件，教育部早在2006年发布了一套管教学生及维护校园纪律的教育专业通令（SURAT PEKELILING IKHTISAS BIL. 7/2003 : KUASA GURU MEROTAN MURID）。

根据这项通令，只有校长或经校长书面授权的老师，才能实施合理的鞭打体罚。因此，此事件的老师是否获得校长授权是一个重要的问题。如果该老师得到了校长的授权，那么校方还违反了体罚的另一项规定，即体罚方式仅限于鞭打掌心或臀部。

在烈日下罚站从来就不是一项合理的体罚方式。尤其是在当前炎热的天气下，这样的惩罚方式不仅毫无必要，而且极有可能对学生的健康造成严重伤害。教育部和警方应立即对涉事教师或学校展开调查，严正处理违法违规行为，维护学生的合法权益。

从行为主义心理学来看，体罚属于负增强（negative reinforcement）的一种机制。它被用来减少、减慢或移除不良行为的频率。然而，其代价是带来以上所提及的副作用。生除了对学生造成心灵伤害外，负增强在习惯化后通常需要逐渐增加强度。这也是为什么体罚在某种程度上会升级为虐待，才能继续产生效果。

这使笔者联想到自己身为人父的经验。我的大儿子是一名自闭儿，面对他严重的情绪问题，笔者坦诚自己曾多次掌掴儿子、对他大声叫骂，或粗鲁地摆动他弱小的身子。经过数年的挣扎、反省与观察，笔者深知体罚对孩子的成长只有百害而无一利，才逐渐改正了自己错误的育儿方式，也对此痛悔不已。

近期，新加坡发生了一名父亲用辣椒噎死4岁儿子的惨案。该男童需要使用纸尿布来大小便。由于无法回答父亲问他是否大便在纸尿布的问题，父亲一怒之下失控，逼孩子吞下一枚辣椒，导致悲剧发生。

从诸多体罚失误的例子来看，虽然体罚可能在某些情况下有些许助益，但其效果完全取决于实施者的精神与情绪状态。如果实施者无法克制自己的情绪，甚至以报复或泄愤的方式实施体罚，那么他们并不适合执行体罚。体罚应由情绪稳定且训练有素的人执行，否则可能对孩子造成严重伤害。

相反，正增强（positive reinforcement）是负增强的对立面。正增强，也称积极增强，乃是通过奖励正面行为来提高良好行为的频率。所谓爱的教育、奖励和赞美等，都属于正增强的教育方式。当然，正增强若使用不当，可能导致孩子们过度自我膨胀与自我中心，并成为无法吃苦的“草莓族”。

因此，笔者呼吁父母与教育界反思管教孩子的方式。在管教孩子的同时，父母与师长们又是否管好了自己的情绪与思维呢？

打开全文