发布: 8:00am 03/06/2024

溫思懇.是體罰還是洩怒？

筆者呼籲父母與教育界反思管教孩子的方式。在管教孩子的同時，父母與師長們又是否管好了自己的情緒與思維呢？

吉隆坡一名五年級男童疑因過度體罰導致神經受損，如今成為一名殘障人士。根據報道，該男童被老師強迫在烈日下罰站近3個小時，因中暑損害了神經系統。

無論學生犯了什麼錯誤，都不應過度體罰。曾是一個健康、活潑的男童，如今卻變成了精神與思維受損的特殊兒童，試想其父母該有多悲憤！

隨著時代的變遷，體罰教育（corporal punishment）已不再符合現代社會的需求。許多研究表明，體罰帶來的傷害（如心理陰影、反社會行為、焦慮等）遠高於其管教效果。更有研究指出，體罰無論是否恰當，其本質與虐待兒童無異。

針對馬來西亞時有發生的體罰事件，教育部早在2006年發佈了一套管教學生及維護校園紀律的教育專業通令（SURAT PEKELILING IKHTISAS BIL. 7/2003 : KUASA GURU MEROTAN MURID）。

根據這項通令，只有校長或經校長書面授權的老師，才能實施合理的鞭打體罰。因此，此事件的老師是否獲得校長授權是一個重要的問題。如果該老師得到了校長的授權，那麼校方還違反了體罰的另一項規定，即體罰方式僅限於鞭打掌心或臀部。

在烈日下罰站從來就不是一項合理的體罰方式。尤其是在當前炎熱的天氣下，這樣的懲罰方式不僅毫無必要，而且極有可能對學生的健康造成嚴重傷害。教育部和警方應立即對涉事教師或學校展開調查，嚴正處理違法違規行為，維護學生的合法權益。

從行為主義心理學來看，體罰屬於負增強（negative reinforcement）的一種機制。它被用來減少、減慢或移除不良行為的頻率。然而，其代價是帶來以上所提及的副作用。生除了對學生造成心靈傷害外，負增強在習慣化後通常需要逐漸增加強度。這也是為什麼體罰在某種程度上會升級為虐待，才能繼續產生效果。

這使筆者聯想到自己身為人父的經驗。我的大兒子是一名自閉兒，面對他嚴重的情緒問題，筆者坦誠自己曾多次掌摑兒子、對他大聲叫罵，或粗魯地擺動他弱小的身子。經過數年的掙扎、反省與觀察，筆者深知體罰對孩子的成長只有百害而無一利，才逐漸改正了自己錯誤的育兒方式，也對此痛悔不已。

近期，新加坡發生了一名父親用辣椒噎死4歲兒子的慘案。該男童需要使用紙尿布來大小便。由於無法回答父親問他是否大便在紙尿布的問題，父親一怒之下失控，逼孩子吞下一枚辣椒，導致悲劇發生。

從諸多體罰失誤的例子來看，雖然體罰可能在某些情況下有些許助益，但其效果完全取決於實施者的精神與情緒狀態。如果實施者無法剋制自己的情緒，甚至以報復或洩憤的方式實施體罰，那麼他們並不適合執行體罰。體罰應由情緒穩定且訓練有素的人執行，否則可能對孩子造成嚴重傷害。

相反，正增強（positive reinforcement）是負增強的對立面。正增強，也稱積極增強，乃是通過獎勵正面行為來提高良好行為的頻率。所謂愛的教育、獎勵和讚美等，都屬於正增強的教育方式。當然，正增強若使用不當，可能導致孩子們過度自我膨脹與自我中心，併成為無法吃苦的“草莓族”。

因此，筆者呼籲父母與教育界反思管教孩子的方式。在管教孩子的同時，父母與師長們又是否管好了自己的情緒與思維呢？

打开全文