林猷荃 | 聾啞司機被打案，我們要看到後續！

人們是否要思考，由非民選建制，主導檢控大權，就毫無疑慮？既然我國民選的最高機關是國會，獨立檢察官的人事任免，難道不應由國會決定？

5月底傳出柔佛攝政王保鏢的打人的指控。聲稱被打的，是一位聾啞電召司機黃榮強。

根據他以手語陳述的公開視像，被打過程是在公共場合，有多人見證的情景下發生。警方調查取證，應無太大難度。

但案件初期，就出現了轉折，當局很快宣佈案件已經”和平解決“。黃榮強提出，在報案過程中，“有人”要求“和解”，也承認接受了對方800令吉的醫藥費。維權律師組織發聲後，警隊高層、柔王儲等等，皆發聲案件繼續調查，追尋正義。

只是，多日過去，新聞漸漸沉寂。截至截稿前，黃榮強被二度受召錄供，當局又是否有傳召嫌疑人與其他證人呢？

許多刑事案件，由於案情複雜，警方又證據不全，因此在調查階段保持一定的機密，算是辦案的必須，避免共謀者或連帶的犯罪網絡“知己知彼”，更好的串供毀證潛逃。

只是，這起打人指控，案情真有如此複雜？如果沒有，公眾期待的是更透明化的交代。調查、結案、檢控，最好速戰速決。畢竟，阿克瑪在《煽動法令》下受查後，後續仍遙遙無期，這件事人們都還記憶猶新。難防有心人有所聯想，或許還會揣測，結局會否“不了了之”？

聯邦憲法第8條前半句說明“法律面前人人平等”，此案更重要的是第8條後半句“人人都有權受到法律的平等保護”。目前考驗這個國家的是：人人受法律保護（在此案中，具體化為“不給人打”的保護），這一憲法莊嚴誓言，是否還有效力?

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

首相安華，曾提出他“毫不干預”總檢察長檢控（或撤控）的決定。如若這次案件結果是“不予檢控”，看來將會是毫無政治考量，純粹法律專業的決定。

既然如此，總檢察長可放心，以專業角度，向公眾公開交代“不予提控”的具體緣由，還事件各造清白，不管是直接涉及，或是“被扯入其中”的。

此外，關於此案件要關心的，不只案件主體。黃榮強指控，有警員告知，如堅持調查，就需扣查他手機一段時間。這種取證認真的做法，可圈可點。

只是，扣查被襲受害人手機的做法，是個別警員作為，還是警方整體的現行標準作業？基於公眾利益，警方與媒體可能要幫忙釐清宣導。

這可以讓有意對其他襲擊案報案的民眾先行評估，這案值得以手機被扣的代價去報嗎？或者可以事先買架新手機備用，才去報案。

檢控分權的體制改革，千呼萬喚，看來即將隆重登場。改革後，獨立的檢察官，而非現在的總檢察長，將拍板刑事檢控。目前最主流的建議，是讓非民選建制，“實權”而非“儀式性”委任獨立檢察官。

不巧當前發生此打人指控。人們是否要思考，由非民選建制，主導檢控大權，就毫無疑慮？既然我國民選的最高機關是國會，獨立檢察官的人事任免，難道不應由國會決定？

至少，如果檢察官決策出現問題，人們可以向終須面對選民的各代議士問責。如果大權在非民選機制手上，情況就複雜了。