【动力青年/《学海》少年】华校子弟为校募款，应该不应该？

认为不应该的说

【反方01 董百勤】
社会教育的首要纲领是树立公平的道德意识观，如果说上街筹款是自愿活动，那不上街对上街的人而言是不是不公平？
持正方的大众觉得让孩子上街募款是社会教育的一种，让孩子面对真实世界。在募款过程中受到白眼拒绝等，很快让他们成长，这番说话我个人看来只是狡辩说辞。要温室小花成长，不一定要把他们丢出去太阳底下曝晒的。华教先贤已经为我们牺牲得不够多吗？他们牺牲是为了让后人能够好好学习，他们从来没有推孩子上街筹款啊！
跨出心理障碍，去开口请路人募捐的那一步，不是人人都能跨过去的。我们大人能够负责的事情，没必要让孩子来买单。

附和者李多多：不断的扩建真的最理想吗？发展的前提，必须有充分的资源条件。近年来面对各种师资短缺、学生过载的情况，一个班上五十几位学生，很多坐到后面位子的学生，相对在上课的集中力还是有差别。老师只有一位，批改作业或教学都相对吃力。华教在意自己的发展，却罔顾老师和学生这两个很重要的角色。

【反方02 成安然】
城市区独中建立的设施非必要，而乡间独中却艰辛生存，需要远到他乡去筹款，形成很大对比。乡间独中筹款无法走得长远。
筹款也会让尚未建立完整道德观的学生，误有放下尊严就能不劳而获的假象。虽能让学生有生活体验，但这体验缺乏道德支撑。
义卖活动需要投入大量的资源成本，难以长期经营。以工或艺换酬方式养校，或让学生学习跨界合作，同样能让学生体验社会，但是相比之下，让学生更有尊严。
引起争议的是筹款设定了关键绩效指标（KPI）。只有转换成以工或艺换酬的时候，KPI的意义变得不一样，才能让学生理解知识的力量和体验社会的压力。
附和者Emily Left：真的，我宁愿小孩课余去打工，学习真正自由经济体系下的供需，而不是乞讨着替那些愚蠢的提案书给企业要赞助，而回报只是“全班帮你按赞分享你公司TikTok account”。真相是企业给钱也只是情勒，而小孩长大后也会以为不劳而获是理所当然的。

【反方03 马俊泓】
假设今天国家陷入经济萧条，政府设立一个救国基金，呼吁所有国民捐钱救国，并且将未捐钱者的名单公开示众，我们会支持政府这样的举动吗？我反对，因此我也反对学校让学生募款。
学生没有道德义务做这件事，如果因为我读华校，就应该为华校筹款，没有筹款或者筹款不足就可能被嘲笑乃至谴责，那这就是道德绑架。
若以学习为出发点，让学生自主参与筹款，那我认同。前提是，学生有权知道筹得的款项用于何处，并且参与校园公共事务，譬如组织学生会。
大多数学校都做不到这点，因此我反对学生为学校筹款。

附和者彭国量：学校穷要学生筹款没问题，有问题的是财报不公开。若是真的穷，校方应该每年把财报上传到官网，让社会看见学校经济拮据的状况。
有的时候我会觉得，校方少了告诉我们为什么这些建基是“需要”的。很多大型独中的硬体设备都比很多学校好了，搞不好还能与一些大专媲美。

本版辩论会延伸到《〈星洲动力青年〉 +〈全民读书会〉+ 〈全民写作〉》社团FB，欢迎读者扫描、浏览、发表意见。

相关报导：

【动力青年/《学海》少年】冲突事件引发的饥饿危机
【动力青年/《学海》少年】读好书找好工……这一套还管用吗？
【动力青年/《学海》少年】结婚生子真可怕？