【動力青年/《學海》少年】華校子弟為校募款，應該不應該？

認為不應該的說

【反方01 董百勤】
社會教育的首要綱領是樹立公平的道德意識觀，如果說上街籌款是自願活動，那不上街對上街的人而言是不是不公平？
持正方的大眾覺得讓孩子上街募款是社會教育的一種，讓孩子面對真實世界。在募款過程中受到白眼拒絕等，很快讓他們成長，這番說話我個人看來只是狡辯說辭。要溫室小花成長，不一定要把他們丟出去太陽底下曝曬的。華教先賢已經為我們犧牲得不夠多嗎？他們犧牲是為了讓後人能夠好好學習，他們從來沒有推孩子上街籌款啊！
跨出心理障礙，去開口請路人募捐的那一步，不是人人都能跨過去的。我們大人能夠負責的事情，沒必要讓孩子來買單。

附和者李多多：不斷的擴建真的最理想嗎？發展的前提，必須有充分的資源條件。近年來面對各種師資短缺、學生過載的情況，一個班上五十幾位學生，很多坐到後面位子的學生，相對在上課的集中力還是有差別。老師只有一位，批改作業或教學都相對吃力。華教在意自己的發展，卻罔顧老師和學生這兩個很重要的角色。

【反方02 成安然】
城市區獨中建立的設施非必要，而鄉間獨中卻艱辛生存，需要遠到他鄉去籌款，形成很大對比。鄉間獨中籌款無法走得長遠。
籌款也會讓尚未建立完整道德觀的學生，誤有放下尊嚴就能不勞而獲的假象。雖能讓學生有生活體驗，但這體驗缺乏道德支撐。
義賣活動需要投入大量的資源成本，難以長期經營。以工或藝換酬方式養校，或讓學生學習跨界合作，同樣能讓學生體驗社會，但是相比之下，讓學生更有尊嚴。
引起爭議的是籌款設定了關鍵績效指標（KPI）。只有轉換成以工或藝換酬的時候，KPI的意義變得不一樣，才能讓學生理解知識的力量和體驗社會的壓力。
附和者Emily Left：真的，我寧願小孩課餘去打工，學習真正自由經濟體系下的供需，而不是乞討著替那些愚蠢的提案書給企業要贊助，而回報只是“全班幫你按贊分享你公司TikTok account”。真相是企業給錢也只是情勒，而小孩長大後也會以為不勞而獲是理所當然的。

【反方03 馬俊泓】
假設今天國家陷入經濟蕭條，政府設立一個救國基金，呼籲所有國民捐錢救國，並且將未捐錢者的名單公開示眾，我們會支持政府這樣的舉動嗎？我反對，因此我也反對學校讓學生募款。
學生沒有道德義務做這件事，如果因為我讀華校，就應該為華校籌款，沒有籌款或者籌款不足就可能被嘲笑乃至譴責，那這就是道德綁架。
若以學習為出發點，讓學生自主參與籌款，那我認同。前提是，學生有權知道籌得的款項用於何處，並且參與校園公共事務，譬如組織學生會。
大多數學校都做不到這點，因此我反對學生為學校籌款。

附和者彭國量：學校窮要學生籌款沒問題，有問題的是財報不公開。若是真的窮，校方應該每年把財報上傳到官網，讓社會看見學校經濟拮据的狀況。
有的時候我會覺得，校方少了告訴我們為什麼這些建基是“需要”的。很多大型獨中的硬體設備都比很多學校好了，搞不好還能與一些大專媲美。

本版辯論會延伸到《〈星洲動力青年〉 +〈全民讀書會〉+ 〈全民寫作〉》社團FB，歡迎讀者掃描、瀏覽、發表意見。

相關報導：

【動力青年/《學海》少年】衝突事件引發的飢餓危機
【動力青年/《學海》少年】讀好書找好工……這一套還管用嗎？
【動力青年/《學海》少年】結婚生子真可怕？