发布: 7:00pm 12/06/2024

林猷荃 | 跟風亂罵，受害的還是老百姓

這種直面議題核心的公共討論缺席，充斥的只是揶揄選民“錯選政府”的言語，實令人遺憾。

燃油價格提升引發物價騰漲，人民生活受到影響，政府民望因此下跌，甚至面臨倒臺。這是不同時間，在不同國家出現過的戲碼。因此，當昌明政府真的落實針對性柴油補貼政策，民怨沸騰的自然難以迴避。

在此局勢下，團結政府內外，反對希盟的勢力自然是撿到了“機關槍”。當然，監督與制衡在民主國家原是人民喜聞樂見之事。通過監督與制衡，當權者在執行攸關人民利益的政策時，就被逼得需更為謹慎、小心翼翼。但“監督”柴油補貼問題，若只能空泛的提出：“政府很爛，讓人民面臨百物漲價之苦”，而沒有更深入的分析，評斷政策之損益，則無助國家與人民。

這類極端簡化問題的“批判”，對一些平民百姓或許還是有一定的號召力，因為只要成功刻畫政策會損及人民切身利益，憤怒之情就得以傳染。這種罔顧議題細節的批判，也容易“有創意”的轉化為嘲諷揶揄的段子。網絡時代，三言兩語的簡單粗暴往往更能形成“風向”，讓情緒失控，進而埋藏真正議題。這種“批判”隱匿的邏輯，其實是全盤否定重組柴油津貼的必要，但“民粹式”批判者，是否願意更公開捍衛這背後邏輯？

柴油津貼的合理化，杜絕因為走私活動造成的國家資源流失。此外，停止資助本無需接受津貼的富裕階層，也可以為國家省下寶貴的資源，來推行實質利惠人民的計劃。各方當然可以對以上落實改革柴油津貼的基本的理由不予認同，甚至大肆批判，形成辯論。但這種直面議題核心的公共討論缺席，充斥的只是揶揄選民“錯選政府”的言語，實令人遺憾。

希盟在上臺之前對燃油漲價發動的攻勢，如今也成了一些人不斷翻舊賬、批判取笑的目標。希盟在野時，話說得太盡，現在面臨苦果，自是咎由自取。之前面對希盟民粹攻勢而喪失一黨獨大霸權的國陣成員黨，斷不會錯過目前得以報一箭之仇的良機。但這些政客應當適可而止，並且要理解，還有相當部分的人民，並非是因為燃油價格的承諾所惑，而是真心將推翻一黨獨大為目的。

此外，有人看來也有意放大取消柴油補貼的經濟影響。學界其實認可，通膨實際上可受群眾認知影響。群眾對經濟預期喪失信心，也可以實質影響消費行為和投資意願，最後抑制整體的經濟增長。具體而言，商家也可以因為群眾普遍認知，政府已然操縱不當，引發了通膨，更有“理據”調漲價格，雖然他們可能已經享受了替代性的柴油補貼。

倘若“民粹式”批判最後帶來經濟崩盤，成了“自我實現的預言”，含政治目的的批判者相信也樂見於此——這恰好“證實“自己批判的“準確”。更重要的是，政府如因此垮臺，或許也正是此類批判的終極目的。然而，經濟萎靡，最終要為這種狹隘政治目的付出承重代價的，還是升斗小民。

論時機，在疫情過後數年，國家經濟動盪開始站穩腳跟；俄烏戰爭衝擊也漸漸淡化，此時是落實新柴油政策的時機。首相上週還罕見的進行特別直播，公告柴油津貼重組，預示計劃已是如箭在弦。目前有人竟然提出，政府“突然”取消柴油津貼，令人“措手不及”。

仰賴柴油津貼的企業，如果沒敏銳的面對已經提前宣佈的相關政策，抑或盲目假設改變會極其溫和，其適應新局的陣痛恐怕就會更大。論程度，柴油補貼改制落實以來，引發最具體的批判乃是政府宣佈的新的柴油市價，提升五成，至每公升RM3.35。

巫青團長阿克瑪，批評取消柴油津貼應該循序漸進，非突然全面取消。這看似合理。然而，柴油津貼調整是一個配套，政府標靶性提供補貼，讓應享有津貼的群體受惠。倘若，推出替代補貼同時，又只是局部與微步取消津貼，國庫就要兩邊補貼。這是“蠟燭兩頭燒”，與減輕柴油補貼財務負擔的初衷背道而馳。

採取循序漸進的方式，人們還必須面對

错过不再！解锁所有内容

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。