蔡镇燊.柴油政治：慕尤丁会做得更好吗？

当然，鉴于柴油价格的上升趋势，如果政府继续承担补贴，这意味着补贴开支也将逐年增加。

土团党主席慕尤丁对此的回应是，柴油补贴合理化并非正确之举。他说，首相指此举只是为了要求富人支付更多他们应付的份额的说法是不正确的。他表示，拖车服务和混凝土公司已经因此提高了价格，他还猜测房屋发展商也会这样做。

到目前为止，要判断慕尤丁所言是否属实还为时尚早。即使是真的，也不清楚企业是否因为柴油成本对其造成严重影响而不得不这样做，还是出于盈利目的而利用这一举措。即使慕尤丁所言属实，这名前首相需要回答的问题是，他是否会采取与首相安华不同的做法，是否会做得更好？

这是一个非常重要的问题，因为一个国家的政策总是受到各种限制的驱动。这就意味着，你不可能拥有你想要的一切，却仍然称之为改革。如果你知道一个不争的事实，即国内正在发生走私和纰漏，政府为此付出的代价是4年前的十倍，你会怎么做？你会取消差价，以此阻止走私和纰漏吗？

如果你不愿意，你将继续承担目前已达108亿令吉，而且在未来几年可能还会增加的纰漏吗？你所能容忍的上限是多少——200亿令吉还是400亿令吉？如果是400亿令吉，而你需要900亿令吉的发展开销——兴建学校、道路、医院等——你到哪里去找钱？

你是会增加税收来支付这笔费用，还是会像慕尤丁在担任首相期间所做的那样——借贷和更多的举债？当然，慕尤丁可能会认为，更多的举债并无大碍，因为一段时间之后，它感觉就像有闲钱一样。但是，这样做不仅会增加国家违约的风险，还会失去全球投资者的信任。

一个国家就像一个人。如果一个人借贷过多，又没有还款迹象，银行就会停止贷款给他。我们的国家也是如此，全世界的投资者和基金经理都在等待政府敢于咬紧牙关、合理调整补贴的那一天。这样做是为了表明，政府很好地管理了自己的财政，并不是一个依赖沉重债务来支付账单的落后国家。

世界上没有哪个政府愿意提高物价。这在政治上是不受欢迎的，安华从一开始就知道这一点。他通过向目标群体（业者、小农民、私人车主）与企业经营者发放现金津贴来缓和这一打击，援助措施涵盖44种车辆类型。这意味着大多数每日行驶里程少于60公里的车主不会过得比以前更糟。

问题是慕尤丁会采取什么不同的做法？我在开头提到，现在的政治与过去不同。政客们再也不能在没有提出替代方案的情况下进行批评了。他们都曾担任过这个职位。他们有什么不同的做法会比现在更好？