蔡鎮燊.柴油政治：慕尤丁會做得更好嗎？

當然，鑑於柴油價格的上升趨勢，如果政府繼續承擔補貼，這意味著補貼開支也將逐年增加。

土團黨主席慕尤丁對此的回應是，柴油補貼合理化並非正確之舉。他說，首相指此舉只是為了要求富人支付更多他們應付的份額的說法是不正確的。他表示，拖車服務和混凝土公司已經因此提高了價格，他還猜測房屋發展商也會這樣做。

到目前為止，要判斷慕尤丁所言是否屬實還為時尚早。即使是真的，也不清楚企業是否因為柴油成本對其造成嚴重影響而不得不這樣做，還是出於盈利目的而利用這一舉措。即使慕尤丁所言屬實，這名前首相需要回答的問題是，他是否會採取與首相安華不同的做法，是否會做得更好？

這是一個非常重要的問題，因為一個國家的政策總是受到各種限制的驅動。這就意味著，你不可能擁有你想要的一切，卻仍然稱之為改革。如果你知道一個不爭的事實，即國內正在發生走私和紕漏，政府為此付出的代價是4年前的十倍，你會怎麼做？你會取消差價，以此阻止走私和紕漏嗎？

如果你不願意，你將繼續承擔目前已達108億令吉，而且在未來幾年可能還會增加的紕漏嗎？你所能容忍的上限是多少——200億令吉還是400億令吉？如果是400億令吉，而你需要900億令吉的發展開銷——興建學校、道路、醫院等——你到哪裡去找錢？

你是會增加稅收來支付這筆費用，還是會像慕尤丁在擔任首相期間所做的那樣——借貸和更多的舉債？當然，慕尤丁可能會認為，更多的舉債並無大礙，因為一段時間之後，它感覺就像有閒錢一樣。但是，這樣做不僅會增加國家違約的風險，還會失去全球投資者的信任。

一個國家就像一個人。如果一個人借貸過多，又沒有還款跡象，銀行就會停止貸款給他。我們的國家也是如此，全世界的投資者和基金經理都在等待政府敢於咬緊牙關、合理調整補貼的那一天。這樣做是為了表明，政府很好地管理了自己的財政，並不是一個依賴沉重債務來支付賬單的落後國家。

世界上沒有哪個政府願意提高物價。這在政治上是不受歡迎的，安華從一開始就知道這一點。他通過向目標群體（業者、小農民、私人車主）與企業經營者發放現金津貼來緩和這一打擊，援助措施涵蓋44種車輛類型。這意味著大多數每日行駛里程少於60公里的車主不會過得比以前更糟。

問題是慕尤丁會採取什麼不同的做法？我在開頭提到，現在的政治與過去不同。政客們再也不能在沒有提出替代方案的情況下進行批評了。他們都曾擔任過這個職位。他們有什麼不同的做法會比現在更好？