鄭丁賢.雞蛋跌價3分，安華經濟學搞錯了

這1億令吉，是幫了蛋商，還是幫了人民？

或者馬達尼政府有其苦衷，柴油漲價之後，物價壓力隨之而來，其中比較敏感的包括雞蛋，所以先津貼蛋商，希望他們手下留情，網開一面。

但是，減少了柴油津貼，卻給予雞蛋津貼，等於左手轉給右手，政策不合邏輯。

當然，減少柴油津貼數額，政府可以節省40億，津貼蛋價1億，數額有差。

但是，柴油漲價不只影響雞蛋，而是涉及各類生活必需品。津貼雞蛋之後，是否也要津貼雞肉？白糖？大米？魚類？食用油？麵粉？如此下去，沒完沒了，省下來的40億夠用嗎？

況且，津貼雞蛋10仙，改天蛋商又吵著說成本很高，10仙已經不夠，則政府要不要提高津貼？

津貼10仙之後，蛋商組織已經預警說：“如果未來出現天氣或戰爭都因素導致原料漲價，我們將和相關部門討論補貼或調整統制價格，以應對變化。”

政府看懂了沒？

連馬達尼政府視為“模範商人”的邁丁老闆阿米爾都認為津貼雞蛋是“愚蠢和翻來覆去”的做法。

雞蛋有漲價壓力，經濟學上，這是供應的問題。因為供應不足，價格一直要往上飆，今天給予津貼，稍微緩和壓力，到了下個月，又要醞釀漲價了。

有效的方法是增加供應，以及提高生產效率。政府可以開放讓更多投資者加入競爭，以及提供現有蛋商獎掖和技術，改善和增加產能。

一旦市場開放，技術改進，生產成本將會降低，產量也會增加。這是供給面經濟學的道理，放諸四海皆準。

而安華的經濟學，一方面削減津貼，另一方面又增加津貼；一邊準備落實針對性津貼（汽柴油），另一邊又繼續全盤津貼（雞蛋和其它生活必需品）。政策方向模糊，也缺乏連貫性和一致性，甚至產生反效果。

譬如，津貼雞蛋人民無感，不覺得生活壓力有所減輕，但是，減少柴油津貼引起連鎖反應，不用柴油車的人民，也受到影響，以致民間怨聲四起。

安華經濟學的最大問題，在於只急於滅火，解救眼前問題，卻看不到起火的原因，沒有解決源頭問題。