家长和教师也应该对现有改教法律，有基本认识。别说未成年人，即使是成年人，都未必全面理解入教的后果。
“袜子风波”的始作俑者之一，华裔穆斯林传教士黄伟雄在社媒视频中授招：如何秘密且非正式的，助未成年非穆斯林改信伊斯兰。
ADVERTISEMENT
黄的视频是在自己的Tik Tok账号上发布，直至本文成稿，还可观看。这说明两点：第一，这视频是黄刻意传播，也有意让片中讯息持续流传。第二，虽然这两个星期，非穆斯林对视频内容表达不安，黄无意愿回应。
视频中，黄回应另一传教士的提问时，提出未成年改信伊斯兰，有宗教与法律层面的考虑。他建议要小心采纳一些秘密的步骤，隐瞒家人，但还是让未成年人入教并且履行教义。
黄伟雄的视频中，提问的传教士提出他个人处理的青少年改教例子。黄回复时也给人感觉，在授招秘密为未成年人士改教方面他颇有经验。
五大宗教咨询理事会发布文告，呼吁政府“对付”黄伟雄。文告强调，黄的行为违反《联邦宪法》第12(3)和12（4）条款。
第12（3）阐明不得强制任何人，接受其本身宗教之外的宗教教诲，或进行其本身宗教之外的宗教仪式。第12（4）则列明，18岁以下人士的宗教，由父母亲，或监护人决定。
黄伟雄以及提问的传教士，似乎也没有承认“强制”任何未成年人士改信伊斯兰。直观与狭义而言，他们似乎没有直接违背第12（3）条款。
此外，黄在视频当中，提出不为改教的未成年人注册入教。注册入教是体制化管束穆斯林的重要步骤。
倘若出现宗教局不当注册未成年人改信伊斯兰，宪法12（4）条款，就可以发挥作用。
我国司法史上出现数宗，未经配偶同意，父亲单方面为未成年孩子改信伊斯兰，而引发的司法抗争。这些案件，如英迪拉甘地和罗秀凤案，就是凭借宪法第12（4）条款，最终胜诉。
黄采取暗中秘密的方式，助未成年人改教。这在本质和精神上，违背宪法第12（4）条款。但在实际操作的层面上，宪法第12（4）条款，在此情景下欠缺具体执行机制，难以对黄采取行动。
甚至，那些未经父母同意，已经被不当传教活动影响，而私下改教的未成年人，宪法12（4）条款要再改变其思想，或阻止他履行伊斯兰教义，恐怕鞭长莫及，也为时已晚。
当然，对付黄伟雄，《联邦宪法》并非唯一可用之法。《煽动法令》中，构成煽动罪的“促成各族群间的敌意”，黄的行为是否符合？《多媒体法令》第233条文的“利用网络激怒他人”，黄的做法又是否符合？
这些都是钳制自由的恶法。非政府组织拒绝要求政府以这些法律对付黄，是对言论自由原则的坚持，完全合理。
民间组织要求政府对付黄，最大障碍就是当今政府的政治意愿。同时，上述的法律问题，也是当局不作为的重要因素。
理论上，欲弥补宪法12（4）条款，保障失灵的方法，就是在此宪法条款下订立法令，将违背此条款的行为具体罪行化。
宪法宣示理念式的权益，法令具体惩戒侵害这权益的行为，这才能真正实现权益之保障，避免其沦为虚无。
各州已有立法，若任何人向穆斯林宣导其他宗教，定罪后可被罚高达1万令吉，监禁4年，或两者兼施（刑罚各州属有别）。
这种单向保护伊斯兰的法律，涵盖原本就应有宗教选择自由的成人。非穆斯利社群，如果仅仅要求立法保护未成年人，免遭不当的传教（任何宗教），应该不会过分。
五大宗教咨询理事会，以及评论界，与其空泛要
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
州政府滥用权力，对一位单亲妈妈施以重拳，而这位母亲唯一的武器就是她的信仰和勇气。用一州的宗教力量对抗个人权利是可耻的。
任何人都不应该低估母亲对子女的爱，尤其当她面临破坏家庭的威胁时，她会不惜一切代价保护自己的孩子。
单亲妈妈罗秀虹独自抚养孩子的挑战已经够多了，惟她还须面临三名孩子被其前夫非法改教，同时得忍受玻璃市州政府及各州宗教团体的骚扰。她曾多次进出法庭，试图对单方面为其子女改教一事上诉。
尽管意志坚定的罗秀虹成功克服了重重困难，使其子女的非法改教获得无效判决，但州政府及其宗教团体同样不遗余力地试图扭转罗秀虹成功取得的一切。他们一次又一次地将她拖上法庭。
州政府滥用权力，对一位单亲妈妈施以重拳，而这位母亲唯一的武器就是她的信仰和勇气。用一州的宗教力量对抗个人权利是可耻的。
这种州政府认可的霸凌行为必须停止。为什么没有部长或宗教人士站出来谴责这种骚扰？
这种改教可能是一个州属的问题，但昌明政府或宗教事务部长纳因莫达应该警告该州不要对守法公民滥用宗教力量。
4月8日，联邦法庭驳回了玻州政府将罗秀虹的子女恢复为穆斯林的请求，从而恢复了人民对司法机构的信心。
2020年，他们被改信伊斯兰的父亲非法改教，而该名父亲并没有征得前妻的同意。
尽管罗秀虹向高等法庭提出申请，要求宣判改教违反了联邦宪法第12（4）条款，但她败诉了。高等法庭维持了这一判决。
罗秀虹拒绝放弃。2024年1月10日，她的坚持和决心终于有了结果，上诉庭判定改教违反了联邦宪法第12（4）条款。
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
但这并没有阻止玻州政府继续坚持单方面改教的决定。其官员向联邦法庭提出上诉，但联邦法庭于2024年5月14日驳回了该州的上诉请求。
玻州政府并不气馁，再次向联邦法庭申请司法审核，要求重新检讨。
日前，玻州政府的申请被驳回。玻州政府、玻州宗教及马来习俗理事会、伊斯兰新教徒登记官和州宗教司莫哈末阿斯里再努阿比丁决定行使其宗教权力，而不是尊重罗秀虹的个人权利。
他们想控制并帮她决定如何抚养她的孩子；但他们的努力却受阻了。由马来亚大法官哈斯娜哈欣及其同僚诺丁哈山和瓦兹尔阿兰组成的联邦法院三司会审驳回了玻州政府的司法审核请求。哈斯娜法官表示，此案不存在审判不公的情况。
玻州政府官员希望撤销上诉庭于2024年1月10日做出的裁决，该裁决撤销了单方面改教的判决，并将罗秀虹子女的宗教信仰恢复为兴都教。
玻州政府的行为令人深感忧虑。他们拒绝放过罗秀虹及其子女，并让她在不受任何打扰的情况下重建生活。
改教不是数字游戏。罗秀虹的丈夫是否真心想要成为穆斯林？他是否被改教的说辞所诱惑？
罗秀虹与该州和强大的机构对抗，值得我们致以最崇高的敬意。她挑战了玻州的一个强大机构和权势人物。
她的资金和资源都很有限，但她凭借自己的决心和毅力，在许多大马人的善意和支持下，毫不犹豫地起诉了州政府。
在罗秀虹案中，大马人可能忽略了另一个同样重要的问题。
2019年，虐待她的前夫用锤子袭击她，导致她头部严重受伤且双手骨折。在她住院期间，前夫绑架了他们的孩子，让孩子改教并隐瞒了他们的下落。
她的前夫是否曾因施以家暴而受到惩罚？
Mariam Mokhtar: State-sanctioned bullying, religious might or both?
热门话题
ADVERTISEMENT
