(八打靈再也24日訊)7名土團黨變節國州議員的議席是否會懸空補選,雪州議長和吉蘭丹議長出現不同說法,國會議長也尚未做出決定,然而憲法專家認為,按照國盟懸空議席的用詞,可以解釋為這些議員並非被開除,而是停止成為黨員,因此應該懸空議席。
若無需懸空應修正反跳槽法
泰萊大學法律與治理學院憲法專家聶阿末教授接受星洲日報訪問時表示,如果國會下議院議長說無需懸空議席,意味反跳槽法令存有巨大漏洞,需要回到國會再進行修一正,讓此條文更加清晰。
ADVERTISEMENT
他指出,國盟致給雪州議長的信函和吉蘭丹議長的信函是一樣的,這個懸空議席的用詞是聯邦憲法使用的“停止成為黨員”(cease to be a member),這可以解釋為:他們並非被開除,而是停止成為黨員。因此,按此解讀,議席應該懸空。
他說,如果議員被開除黨籍,確實不會失去議員資格,就無需舉行補選,不過他不認為目前情況下,他們是被黨開除。
他說,當聯邦憲法49A條文反跳槽法令被修正,每一個州憲法都必須遵守聯邦憲法相同的規定,不應該有任何不同,這是一個要求。
“如果雪州憲法沒有遵循聯邦憲法的規定,那麼雪州憲法就是錯誤的。”
聶阿末補充,現在的問題是,所有州憲法和聯邦憲法都賦予議長自由裁量權,議長可以決定是否要懸空議席。
他說,吉蘭丹州議長拿督莫哈末阿瑪是來自伊黨(伊黨副主席),雪州議長劉永山則是來自行動黨(行動黨雪州組織秘書),國會下議院議長丹斯里佐哈里則是來自團結政府。
議長不應有不同解讀
無論如何,他說,即使州憲法和聯邦憲法都賦予議長自由裁量權,不同議長可能做出不同的決定,但議長不應該有不同的解讀,因為這個案例涉及的議員都是來自土團黨的黨員。
“就看看國會下議院議長議長會做出什麼決定。”
他說,如果國會下議院議長說無需懸空議席,那麼憲法條文肯定有問題,因為不同人做出了不同的決定,大家對聯邦憲法條文的解讀應該是一致的。
“這也意味反跳槽法令存有巨大漏洞,需要回到國會再進行修一正,讓此條文更加清晰。”
他說,對於反跳槽法令,雪州應該和吉蘭丹的解讀是一樣。各州議會對反跳槽法令作出不同的解讀將導致出現問題。
他認為,國會下議院議長應該做的是回到國會的會議記錄,回到當時的辯論內容的報告,弄明白修正49A反跳槽法令當時的意圖究竟是什麼。
國盟已經發出終止黨籍的通知給7名倒戈支持團結政府的前土團黨國州議員,分別是武吉幹當國會議員拿督賽阿布胡申、江沙國會議員拿督依斯干達祖卡奈、日裡國會議員扎哈里、納閩國會議員拿督斯里蘇海里、丹絨加弄國會議員祖卡佩裡、巴生海峽州議員拿督阿都拉昔,其中話望生國會議員莫哈末阿茲茲也是能吉里州議員。
吉蘭丹議長已經宣佈懸空能吉里州議席,雪州議長劉永山表示還在研究中,而國會下議院議長也未做出任何宣佈。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT