律师公会挑战扎希DNAA裁决 高庭拒发准令

他因此驳回大马律师公会提出的这项申请。

这3个宪法问题涉及申请方在挑战DNAA裁决时，所提出的责任举证问题；在不明确的时间内申请DNAA的决定是否符合宪法；申请方在申请准令的阶段，以挑战总检察长在联邦宪法第145条款下的自由裁量权，是否需要提供令人信服的表面证据。

今日代表大马律师公会出庭的是斯蒂文迪鲁；高级联邦律师三苏博哈山则代表总检察长出庭。至于阿末扎希的代表律师则是拿督郑宝德。

阿末扎希是于去年9月4日获高庭批准“释放不等于无罪”。他此前以案件有新的案情和新的证据为由，向总检察长提交逾200页申请撤销控状的陈情书和相关文件，以便总检察长检讨他面对的控状。

此案当时已进入自辩阶段，辩方已传召包括阿末扎希在内共15名证人出庭供证。

大马律师公会在申请中指出，总检察长在联邦宪法第145（3）条款下，并不拥有绝对或不受限制的自由裁量权。其范围和限度应该有所限制，并以司法机构的方式行使。

大马律师公会表示，扎希案件涉及国家和公共利益，并牵涉到刑事失信、贿赂和洗钱罪的严重指控；该公会考量到案件诉讼阶段的情况，以及扎希在行政层面继续掌握权力。

三苏博哈山此前指出，根据联邦宪法第145（3）条款，总检察长被赋予最终提控决定权，总检察长的决定不能在法庭上受到质疑。

他说，大马律师公会未能证明总检察长的决定确实存在违法行为，也没有提供令人信服的证据来支持论点。

郑宝德此前在陈词中指出，申请方在本案中缺乏诉讼资格，简而言之，申请方并不是受到不利影响的一方。