黄子豪.反跳槽法的最大考验

现有的反跳槽法之核心设计聚焦于防止议员更变党籍，以此确保执政党不会因为议员跳槽而突然失去多数议席，而造成2020年希盟政府的瞬间倒台。

我国政治历史上最动荡的三年：从2020年到2022年，短短三年换了四任首相，马哈迪、慕尤丁、依斯迈沙比利和安华，触发了一场全国大选和三场州选。这一番你方唱罢我登场的政治猴子戏，起因都是因为议员跳槽。正因为如此，2022年国会朝野才达成共识，共同修宪落实反跳槽法，以便为过去三年的闹剧画上一个句号，也把未来的政局稳定下来。

但任何法律都会有漏洞，而反跳槽法的漏洞就给了政客操控的空间。现有的反跳槽法之核心设计聚焦于防止议员更变党籍，以此确保执政党不会因为议员跳槽而突然失去多数议席，而造成2020年希盟政府的瞬间倒台。因此，融入反跳槽法的2022年宪法修正案规定，任何议员如果更换党籍，无论是从一个政党换到另一个政党，或者独立人士加入某个政党，或者脱离原有党籍变成独立人士，就会触犯反跳槽法。

但是，由于我国政党奉行集权领导，议事决定都是最高领袖说了算，包括政党最核心的大选候选人事宜。任何违背最高领导人政治意志的议员，最终很可能落得被开除的下场。因此，为了保护当选的议员，让他们保有最低的个人意志，反跳槽法特地在宪法修正案中阐明，如果议员是被革除党籍，那不算触犯反跳槽法。因此，我们看到了一批支持安华的土团党议员一边厚着脸皮维持原本的党籍，一边有恃无恐的做出违反党纪的行为，希望借此被革除党籍。这么一来就不会失去本身的议席。

但下有对策，上有政策，这个博弈远没有结束。为了反击这个漏洞，各个政党就直接修改党章，把所有违反党中央议决的行为纳入“终止”党籍的范围，而不是原本的“革除”党籍，因为根据宪法修正案，“终止”（cease）党籍会触犯反跳槽法，而“革除”（expulsion）不会。现在，支持安华的土团党国会议员，终于被逼入死角了。现在，就静等议长的回复，是否宣布相关议席悬空。

当然，把“革除”换成“终止”，变相让政党由重新拥有了对议员的绝对控制：什么是违反党的议决往往还是由最高领导人说了算。而且社团注册法令规定，政党所做出的任何议决，并不能在法庭上受到挑战，这也就杜绝了议员通过司法途径翻盘。这其实是民主倒退的迹象。如果要进一步改良现有的法律细节，我们可以参考印度的反跳槽法，它规定任何议员如果在议案投票的时候不跟从党的指示，那么就是触犯反跳槽法。这个方式的好处是，他把议员违背党指令的行动局限在议会投票里而已，其他时候议员还是保有自己的自由意志。政党则可以在反跳槽法下获得议会投票的保护，防止议员在政府（不）信任投票、财政预算案等可能让政府倒台的法案中叛变。这也算是一个较为平衡的局面。

回到国内的情况，既然土团党已经要求议长悬空叛将的议席，那议长在这件事上是否有个人裁量权呢？答案是没有。因为宪法作为马来西亚的最高法律已经阐明了，一旦党籍被终止，那么相关议员的议席就会被议长悬空。议长的作用在这里只是礼节（formality）性的，议长负责主导整个悬空的程序（procedure），而不是进行个人裁决（justify）。如果议长拒不受理，那么就是违反了宪法。土团党应该就此寻求联邦法院释宪，借此来悬空议席。如果真的发展到这一步，联邦法院的裁决将会让反跳槽法将获得更细致的诠释，并堵上原有的漏洞，长远来说，或许对我国民主发展帮助更大。