陈绍谦.安华能否顶住反对党攻势？

三，竞标者中，只有全球基础建设合伙公司（GIP）同意国库控股和公积金局所设定的要求，即我国公民担任MAHB主席和首席执行员，以及维持国家多数股份的集体所有权。贝莱德就是通过GIP入股MAHB。

我们逐一检视安华的论述。

安华的第一套论述，把贝莱德与苹果、微软和辉达混在一起谈。可是，与以色列有利益相关，本来就有程度的差别。

其程度之别，可以是纯属商业利益的合作关系，也可以是提供军火、同仇敌忾的同盟关系。

安华的第二套论述，试图把贝莱德的投资说成稀松正常，很早以前就出现在我国。

只是，贝莱德是不是90年代就开始与以色列政府走的很近？安华没进一步说明。根据贝莱德的网站，贝莱德在以色列的公司于2016年开始运作。

安华的第三层论述，比较直接解释遴选的原因。可惜，安华由始至终没正面解释为何大马机场公司必须走向私有化。

当然，这课题早与跟宗教议题纠缠在一起，剪不断，理还乱。然而，面对更加理性的民众，政府还是有必要从头解释，为何大马机场公司必须改变，走向私有化？这对国家人民有什么好处？只有这样，才能让民众更清楚的了解贝莱德入股大马机场公司的迫切性。

无论如何，更深层的问题在于，我国虽然与以色列没有任何往来，但在经济合作上，我们是否对除以色列外的任何单位或公司都来者不拒？任何背景的单位或公司都可以？

安华有勇气贯彻这样的立场吗？