美最高法院提總統豁免權 自由派大法官：無前例也不合理

（華盛頓3日綜合電）這次裁決再次凸顯最高法院9名法官中保守、自由兩派分歧。6名裁定特朗普的公職行為享有豁免起訴權的保守派法官，有3人是特朗普任命，而投反對票的3名自由派法官在“不同意見書”中批評裁決等同將總統置於法外境地，只要是行使公權力則豁免起訴，形同“凌駕法律的國王” ，後果嚴重。

保守派首席大法官在多數意見中寫道，總統並不凌駕於法律之上，但國會不得將總統在履行憲法規定之行政職責的行為定為犯罪。至於什麼可以豁免、什麼不能豁免的細節，最終就留給下級法院來執行。

自由派大法官索托馬約爾、凱根、傑克遜提出不同意見。他們說，最高法院給予特朗普他所要求的豁免權，“甚至更多”。

3名大法官諷刺地說，根據6名保守派大法官的觀點，一位前總統濫用權力的嚴重程度，已經讓眾議院對其彈劾、參議院也將其定罪，這種情況下竟也能享豁免權。

3名大法官說，美國憲法並未保護前總統涉及犯罪或有背叛國家的行為時，可免受追訴。以水門案為例，1972年尼遜政府非法監督民主黨的會議、並濫用權力阻撓聯邦調查局對這起醜聞的調查。尼遜1974年被迫辭職，繼任總統的福特特赦尼遜，尼遜接受特赦，即是基於“前總統面臨刑事責任”的理解。

他們批評6名保守派大法官為總統“創造”出既無法源依據、史上沒有前例、也不合理的豁免權，讓總統凌駕於法律之上，“就像是一把上膛的武器”，可供任何想把自己利益置於國家利益之上的總統使用，即使是為達成邪惡的目的，這將為民主帶來重大災難，長遠後果嚴峻。

特朗普預計在7月中獲得共和黨正式提名。特朗普律師團提出豁免權的主張，被視為是為了拖延法院的審理進度。如今最高法院將特朗普在國會山莊暴動案的作為是公務或非公務交給下級法院釐清，幾乎可確定特朗普在11月5日總統大選前不再需要為此案出庭。