高庭拒发准令证实附加谕令 纳吉居家服刑遇挫

“阿末扎希声称，东姑赛夫鲁告诉他，（时任）国家元首（苏丹阿都拉）向他展示了附加谕令，且还拍摄了附加谕令的照片。

“阿末扎希说，他在东姑赛夫鲁的手机中看到了附加谕令的照片，据称附有苏丹阿都拉的签名。”

他指出，阿末扎希的说法也纯属道听途说，因为他的消息来源是东姑赛夫鲁。

“除了从东姑赛夫鲁那里听到这个消息（附加谕令），阿末扎希本人对附加谕令一无所知。”

从手机看到内容非次要证据

阿玛吉星补充，第四份宣誓书则是旺罗斯迪声称关于附加谕令的消息来源是东姑赛夫鲁，旺罗斯迪的说法也是道听途说。

他说，毫无疑问，第一至第四份宣誓书中有关附加谕令的说法纯属道听途说。

他指出，阿末扎希在东姑赛夫鲁的手机中看到的内容，并不是1950年证据法令第63(b)条文所规定的次要证据。

申请人依赖消息来源
赛夫鲁没确认宣誓书

此外，阿玛吉星指出，尽管在这类非正审申请中入禀的宣誓书可能会被接纳，尽管包含道听途说的证据，但仍然必须满足最低的可靠性门槛。

他说，申请人依赖于消息来源，也就是东姑赛夫鲁，但东姑赛夫鲁没有确认任何宣誓书。

他指出，消息来源存在，但没被采用。

他说，东姑赛夫鲁曾试图入禀一份宣誓书，但被法庭拒绝，因为法律不允许他在准令申请阶段这么做。

“在这种情况下，我认为第一至第四份宣誓书纯粹是道听途说。”

他说，没有宣誓书证实申请人在此申请的声明中所陈述的重要事实。

特赦局没义务确认谕令存在

阿玛吉星指出，在此案中，任何成文法或联邦宪法都没有规定特赦局有法律义务确认任何谕令的存在。

“各方从一开始就同意，没有关于特赦局的成文法。”

他因此驳回此申请，没有谕令支付任何堂费。

代表政府出庭的是来自总检察署的高级联邦律师三苏博哈山及阿末哈尼尔。

纳吉是在4月提出司法复核准令申请，并将内政部长、监狱局总监、总检察长、吉隆坡、纳闽和布城联邦直辖区特赦局、首相署部长（法律及体制改革）、首相署法律事务组总监，以及大马政府，列为第一至第七答辩人。

纳吉要求法庭发出一项庭令，以强制所有答辩人或其中一人，回应和核实是否存在着这项志期2024年1月29日的附加谕令。

申请人也寻求另一项庭令，如果此附加谕令存在，所有或其中一名答辩人必须马上执行它，并将他由加影监狱转移至其位于吉隆坡的住家，以通过居家服刑方式，完成剩余的刑期。

随着联邦法院在2022年8月23日驳回纳吉的最终上诉，维持他挪用SRC国际公司4200万令吉的罪成裁决，他也在当天被送往加影监狱服刑至今。