黄泉安|美英选举看大报社论与票站调查

重看英国闪电选举和美国总统选举的前奏曲，发觉舆论和媒体是民主制度的维生素，乱世之下各自岗位更是异常重要：舆论要以数据做后盾才能稳扎可信、媒体忠实报道就是历史的初版，报人须有黑白分明的立场。

在英国，我看到票站调查方程式和流程，是防范黑势力舞弊或篡改投票成绩的制衡法。在美国，我看到东岸各大报编辑委员会的使命感，在“以文载道”原则下绝对不做政治集团的钱驴。

先说票站调查（Exit Poll或直译“出口民调”)，是奉行投票选举制度民主国家的惯常做法，在英美澳都很盛行。票站调查执行者会于投票日在票站出口，访问现身投票的选民有关其投票意向，甚至是在模拟选票上再次划上选项，主要目的是为了分析和解读选民的投票心境，即时探取选举的走势。

事实上，90年代英国票站调查也曾出丑，1992年大选是预测没有任何政党能单独执政，但成绩揭晓时，执政保守党竟然低飞过关。

2001年开始，各媒体汇集资源、授权独家审核机构，策划交由民调专家Ipsos负责，而数据管理、流程与分析编码则交由约翰柯蒂斯爵士（Sir John Curtice）率领的统计学家负责监督，在英格兰、苏格兰和威尔斯（但不包括北爱尔兰）约130个投票站，和时间竞走压力下搜集选民投票数据，即席进行分析工作，然后交由BBC、ITV及SkyNews三大电视台现场广播。

为了避免被外人谴责提前报道投票趋势会左右选民投票意识，票站调查成绩通常会在投票站关闭后才发表。今年投票时间是在晚上10点结束，但权威性票站调查已在投票站关闭前一小时通过BBC、ITV及Sky三大电视台公布成绩预测。

要强调的是，自2005年大选以来，过去5次大选中的票站民调精确度，都在1.5和7.5个议席位之间，不由你不服。

再说美国大报的社论。普遍上，美国知识份子及中产阶级都很鄙视前任总统特朗普，认为他名声狼藉、罪恶昭彰，不配担当他们的至高统帅。奈何，拜登辩论的现场表现暴露他的思路与体力已差，如果冒险让他继续上阵而输给特朗普，将是美国大灾难，世界也不会有好日子。

因此，我们看到《华盛顿邮报》在辩论会后凌晨即刻发布编委会社论，公开要求拜登退选。两天后，在美国设有办事处的英国《经济学人》也发出同样号召；一周后《波斯顿环球报》编委会也呼吁拜登必须退选。华盛顿邮报专栏作家佛利德曼甚至这么疾呼：“拜登能送给美国的最好礼物：退选！”

美国大报敢对当朝总统喊话，是因为它们自认不是政治人物的传声筒，反而须把自己视为第四权的捍卫者，不怕被秋后算账！