慕尤丁滥权案 上诉庭择820裁决

今年2月28日，上诉庭推翻高庭的裁决，恢复慕尤丁的4项滥权罪控，并谕令地庭重新审理案件。

也是土著团结党主席的慕尤丁随后在3月27日，提出准令申请，以寻求检讨上诉庭作出恢复其4项控状的裁决。

4项滥权控状指出，现年77岁的慕尤丁被指以时任首相和土团党主席的身分，滥用其职权向Bukhary Equity有限公司、Nepturis有限公司、Mamfor有限公司，以及拿督阿兹曼尤索夫行贿，金额达2亿3250万令吉。

他被控于2020年3月1日至2021年8月20日期间，在布城首相办公室犯下上述罪行。

慕尤丁也是巴莪区国会议员。他面对的另2项洗钱控状是指他从Bukhary Equity公司的非法活动中，获取1亿9500万令吉的收益，该款项在2021年7月16日、2022年2月8日及7月8日存入土团党在吉隆坡联昌银行的银行户口。

郑宝德：非高庭行使初审
上诉庭推翻裁决无效

较早前，郑宝德在陈词时说，上诉庭于2月作出推翻高庭的裁决显然是无效和非法的，因为根据1964年法庭司法法令第50（1）条文，上诉庭并没有司法权限作出有关裁决。

“这是因为吉隆坡高庭于去年8月15日做出的裁决，并非是高庭在行使初审、上诉或复审司法权限的情况下作出的裁决。”

他主张，在本案中，由于审理控状的司法权限已赋予地庭，因此高庭在审理相关动议时，不能说是在行使初审司法权限来审理此案。

“我们认为，本案中的高庭不是审讯法庭，审讯法庭必须是地庭，毫无疑问的是，高庭首先对动议进行审理，但高庭的聆讯，不能等同于是初审法庭的审讯。”

控方代表旺沙拉鲁丁则说，申请方提出之前的上诉庭没有司法权限聆听控方上诉的主张是毫无根据的。

他说，因为根据法庭司法法令第50（1）条文，上诉庭具有审理上诉的权力，同时1994年上诉庭条规第105条文也赋予上诉庭该权力。

他指出，上诉庭此前作出批准答辩方上诉的裁决，显然是为了纠正高庭判决所造成的不公。

“我们认为，如果此上诉庭接纳申请方的主张，即上诉庭没有司法权限审理就高庭判决所提出的上诉，就会发生不公的情况，因为当高庭的裁决有悖现有法律时，控方无法寻求法律纠正。”