慕尤丁濫權案 上訴庭擇820裁決

今年2月28日，上訴庭推翻高庭的裁決，恢復慕尤丁的4項濫權罪控，並諭令地庭重新審理案件。

也是土著團結黨主席的慕尤丁隨後在3月27日，提出準令申請，以尋求檢討上訴庭作出恢復其4項控狀的裁決。

4項濫權控狀指出，現年77歲的慕尤丁被指以時任首相和土團黨主席的身分，濫用其職權向Bukhary Equity有限公司、Nepturis有限公司、Mamfor有限公司，以及拿督阿茲曼尤索夫行賄，金額達2億3250萬令吉。

他被控於2020年3月1日至2021年8月20日期間，在布城首相辦公室犯下上述罪行。

慕尤丁也是巴莪區國會議員。他面對的另2項洗錢控狀是指他從Bukhary Equity公司的非法活動中，獲取1億9500萬令吉的收益，該款項在2021年7月16日、2022年2月8日及7月8日存入土團黨在吉隆坡聯昌銀行的銀行戶口。

鄭寶德：非高庭行使初審
上訴庭推翻裁決無效

較早前，鄭寶德在陳詞時說，上訴庭於2月作出推翻高庭的裁決顯然是無效和非法的，因為根據1964年法庭司法法令第50（1）條文，上訴庭並沒有司法權限作出有關裁決。

“這是因為吉隆坡高庭於去年8月15日做出的裁決，並非是高庭在行使初審、上訴或複審司法權限的情況下作出的裁決。”

他主張，在本案中，由於審理控狀的司法權限已賦予地庭，因此高庭在審理相關動議時，不能說是在行使初審司法權限來審理此案。

“我們認為，本案中的高庭不是審訊法庭，審訊法庭必須是地庭，毫無疑問的是，高庭首先對動議進行審理，但高庭的聆訊，不能等同於是初審法庭的審訊。”

控方代表旺沙拉魯丁則說，申請方提出之前的上訴庭沒有司法權限聆聽控方上訴的主張是毫無根據的。

他說，因為根據法庭司法法令第50（1）條文，上訴庭具有審理上訴的權力，同時1994年上訴庭條規第105條文也賦予上訴庭該權力。

他指出，上訴庭此前作出批准答辯方上訴的裁決，顯然是為了糾正高庭判決所造成的不公。

“我們認為，如果此上訴庭接納申請方的主張，即上訴庭沒有司法權限審理就高庭判決所提出的上訴，就會發生不公的情況，因為當高庭的裁決有悖現有法律時，控方無法尋求法律糾正。”